Υπάρχει ελπίδα;

 Η Γερμανία εξανάγκασε την Ελλάδα να αποδεχθεί ένα πρόγραμμα που θα καταστρέψει την οικονομία της και θα εξαφανίσει τη δημόσια περιουσία της για τα επόμενα πενήντα χρόνια.

Πωλ Μέισον, Τhe Guardian, 18.10.2015 (και στα ελληνικά Η Αυγή, 25.10.2015)

Του Χρήστου Λάσκου

Βασικό θέμα της ναυαρχίδας του αστικού τύπου στην Ελλάδα, του διαβόητου ΔΟΛ, το τελευταίο διάστημα, είναι πως οι Ευρωπαίοι εταίροι νιώθουν καθόλα ευχαριστημένοι από τη συμπεριφορά της ελληνικής κυβέρνησης μετά τον Σεπτέμβριο. Δεν χάνουν, λέγεται, ευκαιρία να δηλώνουν πόσο παραγωγικότερη είναι η σχέση μεταξύ των δύο πλευρών, αν συγκριθεί με αυτή που είχαν διαμορφώσει οι προηγούμενες μνημονιακές κυβερνήσεις. Έκπληκτοι οι «δανειστές» παρακολουθούν την αποφασιστικότητα με την οποία ο Αλέξης Τσίπρας και οι συνεργάτες του έχουν αναλάβει την πλήρη και ακριβή υλοποίηση των συμφωνηθέντων. Σε τέτοιο βαθμό, μάλιστα, συμβαίνουν όλα αυτά που η ελληνική κυβέρνηση έχει εξελιχθεί, όπως σημειώνουν Τα Νέα, από μαύρο πρόβατο στον «καλύτερο εχθρό» του ευρωπαϊκού κατεστημένου.

Θα μπορούσε, βέβαια, να σκεφτεί κανείς πως Τα Νέα κλπ. έχουν τους δικούς τους λόγους να διαχέουν τέτοιες εικόνες. Έχουν τις στοχεύσεις τους, που αντιστοιχούν άμεσα στα συμφέροντα που διακονούν. Άρα, τα πράγματα μπορεί να μην είναι έτσι.

Η γνώμη μου είναι πως, παρόλο που αυτά τα λένε Τα Νέα, μπορεί να είναι και έτσι ακριβώς. Ο λόγος είναι πως η εξέλιξη των πραγμάτων από τον καλοκαιρινό ορυμαγδό και μετά είναι εξαιρετικά χρήσιμη στο ίδιο το ευρωπαϊκό κατεστημένο, στο μέτρο που η ελληνική έκβαση αποτελεί το καλύτερο παράδειγμα πως και οι αναμφισβήτητοι «εχθροί» δεν μπορεί παρά, στο τέλος, να αποδέχονται μια πολιτική, που είναι σχεδόν «φυσική». Οι αμφισβητίες μπορούν να λένε όσα λόγια θέλουν — στην πράξη θα κάνουν «αυτό που πρέπει». Κι αυτό συνιστά την πιο ισχυρή απόδειξη περί της φυσικότητας του νεοφιλελεύθερου μονόδρομου και δυναμιτίζει την προοπτική επανάληψης και ενδυνάμωσης αυτού που φάνηκε μέχρι λίγο καιρό πριν πως θα μπορούσε να είναι ο χειρότερος εχθρός του ευρωπαϊκού κατεστημένου. Νομίζω, μάλιστα, πως η πορεία των Ποδέμος περί αυτού ομιλεί με τον πιο χαρακτηριστικό τρόπο.

Ας τα πάρουμε, όμως, από την αρχή.

Αν ισχύει το παράθεμα του Πωλ Μέισον, στην αρχή του άρθρου, η χώρα μας υλοποιεί «ένα πρόγραμμα που θα καταστρέψει την οικονομία της και θα εξαφανίσει τη δημόσια περιουσία της για τα επόμενα πενήντα χρόνια». Τότε, νομίζω, κάτι δεν πάει καλά στο επίπεδο της ορθολογικότητας. Η ελληνική κυβέρνηση υλοποιεί ένα πρόγραμμα ολοκληρωτικής καταστροφής της χώρας, ψάχνοντας για ισοδύναμα (!), όταν η μόνη λογική στάση θα ήταν –λόγω της ισχύος της απόφανσης– η πλήρης, μετωπική και ανεπιφύλακτη εναντίωση.

Αν αυτό που συμβαίνει είναι τέτοιας έκτασης καταστροφή για τα πενήντα επόμενα χρόνια τουλάχιστον, τότε η «εκπλήρωση των συμφωνηθέντων» είναι, όχι από πολιτική ή ιδεολογική, αλλά από λογική άποψη τερατώδης επιλογή. Και κανενός είδους «διαλεκτική λογική», δεν μπορεί να εξηγήσει τα, από τυπική λογική άποψη, απολύτως ανεξήγητα.

Καμιά ήττα δεν μπορεί να αιτιολογήσει την πρωταγωνιστικά ενεργητική συμμετοχή σου σε μια τέτοιου μεγέθους κοινωνική και πολιτική καταστροφή. Κι αυτό θα ήταν έτσι ακόμη κι αν υπήρχαν παράλληλα «προγράμματα» — που δεν βλέπω να υπάρχουν. Θα ήταν έτσι, μάλιστα, ακόμη κι αν αποδεχτούμε πως στις 12 Ιουλίου ή τις επόμενες μέρες δεν ήταν δυνατό τίποτε άλλο εκτός από αυτό που έγινε.

Έχω υποστηρίξει –και όχι μόνο εγώ βέβαια– ήδη πριν από τις εκλογές της 25ης Ιανουαρίου, πως θα μπορούσε να ασκηθεί μια εντελώς διαφορετική πολιτική από αυτήν που είδαμε να εκτυλίσσεται. Μετά την 20ή Φεβρουαρίου φαινόταν πως η τότε «συμφωνία» μας οδηγούσε σε Μνημόνιο. Φαινόταν ακόμη πως, καθώς ο χρόνος κυλάει σε βάρος μας, ήδη από τον Μάρτιο, η κυβέρνηση έπρεπε να πει την αλήθεια στον ελληνικό λαό και να του απευθυνθεί, εκθέτοντας τους κινδύνους και τις ευκαιρίες, ζητώντας του τη νομιμοποίηση να προχωρήσει σε σύγκρουση με τις καταστροφικές προτάσεις των «εταίρων».

Και μια τέτοια άποψη στηριζόταν στην εκτίμηση για την καταστροφή που επέρχονταν αν δεν τελειώναμε με τα Μνημόνια και μαζί στην κοινά αποφασισμένη θέση του ΣΥΡΙΖΑ πως είχαμε όπλα στα χέρια μας, πράγμα που έκανε πιθανή μια θετική έκβαση αυτής της σύγκρουσης.

Η κατάληξη της υπαρκτής διαπραγμάτευσης ήταν η χειρότερη δυνατή.

Κι αυτό έθεσε σε κίνηση μια μηχανή εσωτερικής αυτοκριτικής από κυβερνητικά στελέχη, σύμφωνα με την οποία «δεν τα είχαμε υπολογίσει σωστά τα πράγματα» και ήμασταν εξαιρετικά βολονταριστές και αιθεροβάμονες. Βέβαια, αυτή η «αυτοκριτική» είναι λίγο σόλοικη στο μέτρο που, μεταφέροντας τη συζήτηση στο παρελθόν της φαντασίωσης υπεκφεύγει το πολύμηνο παρόν της διαπραγμάτευσης — στην οποία, ως γνωστόν, «έγιναν λάθη», αλλά δεν οφειλόταν σε αυτά η καταστροφική έκβαση.

Διαφωνώ κάθετα, που λέγανε παραδοσιακά και οι αγαπητοί πασόκοι. Επανέρχομαι, και λέω πως είχαμε όπλα, τα περιγράφαμε στις αποφάσεις του ΣΥΡΙΖΑ και δεν αξιοποιήσαμε κανένα τους.

Σε κάτι τέτοιο, πέραν ημών των «αριστεριστών» φαίνεται να συμφωνεί (πέραν των μετριοπαθέστατων νεοκεϋνσιανών τύπου Στίγκλιτς, Κρούγκμαν, Μινχάου και άλλων, ων ουκ έστιν αριθμός) και ο Γάλλος –και φίλος, επομένως, βάσει της πρόσφατης κυβερνητικής αφήγησης– επίτροπος της Κομισιόν Πιερ Μοσκοβισί. Ο οποίος, στο περίφημο πια ντοκυμαντέρ του ARTE, τι μας είπε, μεταξύ άλλων; Λίγο πολύ, ότι το Grexit ήταν μια κίνηση τακτικής για να τρομάξει η κυβέρνηση και ότι ο ίδιος ποτέ δεν πίστεψε σε ένα τέτοιο σενάριο. Να τα ακριβή του λόγια: «Πάντα πίστευα ότι στο τέλος θα υπήρχε μια συμφωνία. Απλώς δεν ήξερα σε ποια βάση θα γινόταν αυτό. Θα νικούσαν οι Έλληνες, καθώς οι υπόλοιποι θα λύγιζαν υπό την ιδέα του Grexit ή θα υποχωρούσε η ίδια η Ελλάδα γιατί θα κόστιζε πολύ η έξοδός της; Νομίζω ότι ο Βόλφγκανγκ Σόιμπλε δεν το ήθελε ούτε αυτός. Πιστεύω ότι υπολόγιζε το κόστος της αποχώρησης. Θεωρώ πως οι απειλές περί Grexit έγιναν με στόχο να υποχωρήσει ο Τσίπρας. Δεν ήταν παρά ένα εργαλείο τακτικής».

Παρόμοια λέει και ο ίδιος ο Ολάντ· παραθέτω από το ρεπορτάζ της Αυγής: «Στην ομιλία του στην ελληνική Βουλή, ο Φρ. Ολάντ υποστήριξε ότι τον περασμένο Ιούλιο η Ελλάδα ορθώς δεν βγήκε από την ευρωζώνη, διότι, αν έβγαινε, “θα ακολουθούσαν κι άλλες χώρες”. Με άλλα λόγια, η αποχώρησή της θα ήταν διαλυτική για την Ευρώπη».

Οδηγούν αυτά, άραγε, στο συμπέρασμα πως δεν είχαμε άλλες δυνατότητες;

Αν έχουμε μια προϊούσα και πρωτοφανή ιστορικά καταστροφή δεν μπορεί παρά να αντισταθούμε. Να απορρίψουμε το «πρόγραμμα» και να πάρουμε όλα τα ρίσκα που επιβάλλεται. Να ξαναπιάσουμε το νήμα εκεί που αφέθηκε μερικούς μήνες πριν. Να βοηθήσουμε να πετύχουν όλες οι πράξεις αντίστασης σε αυτή την πολιτική, όλες οι απεργίες, όλες οι ενέργειες ανυπακοής.

Και να το κάνουμε αμέσως.

Κάθε μέρα που περνάει εγκαθιστά την απελπισία και την έλλειψη πραγματικής εναλλακτικής ως κανονικότητα της ζωής μας. Αν δεν αντιδράσουμε μαζικά, σε λίγο δεν θα μιλάμε καν για κρίση, όπως κάνουν ήδη εδώ και καιρό στη Βουλγαρία και στη Ρουμανία (βλ. Δημήτρης Χριστόπουλος, Εφημερίδα των Συντακτών, 24.10.2015). Πώς να μιλάς για «κρίση», άλλωστε, όταν αυτή έχει παγιωθεί, η κατάσταση είναι τόσο κανονικά μόνιμη και μοιάζει ανυπέρβλητη;

Κάθε μέρα που περνάει εξαφανίζει ακόμη και τις τόσο μειωμένες προσδοκίες που έχουν απομείνει. Γι’ αυτό πρέπει να αντιδράσουμε· να αντισταθούμε. Δεν πρόκειται, όπως πολλές φορές στο παρελθόν, για στερεότυπη επανάληψη και προτροπή· είναι κάτι πολύ πιο ριζικό, ζωτικό και όρος για τη συνέχιση της πολιτικής δράσης και ύπαρξης της Αριστεράς. 

Ο Χρήστος Λάσκος είναι οικονομολόγος και δουλεύει ως εκπαιδευτικός.

enthemata

Η (νέα) μοναξιά της Μέρκελ στην Ευρώπη...

Εάν το περασμένο καλοκαίρι το δόγμα του σοκ και του Grexit ήταν εκείνο που έφερε τους πρώτους τριγμούς στις, περί τη Γερμανία συμμαχίες της Ευρώπης, τώρα είναι το σοκ του...
τρόμου και του προσφυγικού που απειλεί ίσως με πραγματική απομόνωση το Βερολίνο εντός της Ευρωπαϊκής Ενωσης. Είναι η νέα μοναξιά της Ανγκελα Μέρκελ, που την διαμορφώνουν τα τρομοκρατικά χτυπήματα στο Παρίσι, η κορύφωση της προσφυγικής κρίσης και η γεωπολιτική ένταση μεταξύ Ρωσίας και Τουρκίας – μια μοναξιά, με την οποία η γερμανίδα καγκελάριος καλείται να αναμετρηθεί και στη σημερινή ευρωτουρκική σύνοδο για το προσφυγικό.

Στην αναμέτρηση αυτή, η Ανγκελα Μέρκελ προσέρχεται με τρία εναντίον της δεδομένα: Η πολιτική των ανοιχτών συνόρων της καγκελαρίου βάλλεται σφοδρά εντός και εκτός Γερμανίας, η ηγεμονία του Βερολίνου στον γαλλο-γερμανικό άξονα αμφισβητείται από το νέο ηγετικό και εθνικο-πατριωτικό προφίλ που επιχειρεί να υψώσει ο Φρανσουά Ολάντ μετά τις επιθέσεις στο Παρίσι και το, γερμανικής έμπνευσης Σύμφωνο Σταθερότητας (και σιδηράς λιτότητας) κλονίζεται υπό το βάρος του προσφυγικού και της ασύμετρης απειλής του ISIS.

Οι τρομοκρατικές επιθέσεις στο Παρίσι και η προσφυγική κρίση γίνονται οι δύο άξονες «που συναντώνται για να απομονώσουν την Γερμανία εντός της Ευρώπης», έγραψε χαρακτηριστικά ο Gideon Rachman στους Financial Times, επισημαίνοντας: «Ειδικά δύο ζωτικής σημασίας για τη Γερμανία σχέσεις με τους δυτικούς και ανατολικούς γείτονές της στην Ευρωπαϊκή Ενωση – με τη Γαλλία και την Πολωνία – τελούν αυτή τη στιγμή υπό σκληρή πίεση και δοκιμασία».

Οι τριγμοί στον γαλλο-γερμανικό άξονα

Στο μέτωπο του γαλλο-γερμανικού άξονα και οι δύο πλευρές, Γαλλία και Γερμανία, θεωρούν ότι αντιμετωπίζουν μείζονες εθνικές κρίσεις, την τρομοκρατία η Γαλλία και το προσφυγικό η Γερμανία. Και αμφότερες θεωρούν επίσης ότι η άλλη πλευρά δεν δείχνει αρκετή «αλληλεγγύη».
Ο πρωθυπουργός της Γαλλίας Μανουέλ Βαλς ήταν ο πρώτος που πέταξε το γάντι στη Μέρκελ, την ίδια ημέρα που η γερμανίδα καγκελάριος έκανε επίσκεψη τιμής και μνήμης στο Παρίσι: «Δεν μπορούμε», είπε ευθέως ο Βαλς, «να δεχθούμε πια άλλους πρόσφυγες στην Ευρώπη». Κι αμέσως μετά τη σκυτάλη πήρε ο ίδιος ο πρόεδρος Ολάντ καλώντας ουσιαστικά το Βερολίνο να εγκαταλείψει την πολιτική της «αποστρατιωτικοποίησης» και να δώσει καθαρό παρών στον πόλεμο κατά του ISIS. «Θα ήταν καλό σημάδι», είπε ενώπιον της Μέρκελ, «εάν η Γερμανία πρόσφερε περισσότερα σε στρατιωτικό επίπεδο στα μέτωπα του Ιράκ και της Συρίας». Η απάντηση της Μέρκελ στον πρώτον ήταν πως τα «κλειστά σύνορα δεν μπορούν να αποτελέσουν τη λύση στο προσφυγικό ζήτημα» και στον δεύτερο η αποστολή, την αμέσως επόμενη μέρα, των αναγνωριστικών γερμανικών Tornado στους εμπόλεμους αιθέρες της Συρίας. Για τον Ολάντ όμως που, κατά τον Guardian, «από ζαχαρωτό, έγινε πολεμικός ηγέτης» τα Tornado και η εκπαίδευση των ανταρτών Πεσμεργκά στις γερμανικές βάσεις δεν αρκούν. Εξ ου και η στροφή του γάλλου προέδρου προς το Κρεμλίνο και τον Βλαντιμίρ Πούτιν αποτελεί ένα μήνυμα, πλην των άλλων, και προς την πλευρά του Βερολίνου.

Η αμφισβήτηση της Μέρκελ στη Γερμανία

Η μοναξιά της Γερμανίας όμως ενώπιον του προσφυγικού και των νέων γεωπολιτικών εντάσεων δεν σταματά στα γαλλικά σύνορα. Η Ανγκελα Μέρκελ οδεύει σήμερα στην ευρω-τουρκική σύνοδο κορυφής αντιμετωπίζοντας σφοδρή αμφισβήτηση μέσα στο ίδιο της το «σπίτι», από τους Χριστιανοδημοκράτες και Χριστιανοκινωνιστές της κυβέρνησής της, αλλά και οιωνούς «εξέγερσης» από τους, πιο πιστούς ίσως έως πρόσφατα στη Γερμανία νεοσσούς της Ευρωπαϊκής Ενωσης, τους Πολωνούς.
 

Εντός γερμανικών συνόρων, ο ίδιος ο υπουργός Εσωτερικών της κυβέρνησης Μέρκελ, ο Τόμας ντε Μεζιέρ ζήτησε να μπει εθνικό όριο στον αριθμό των προσφύγων που μπορούν να γίνουν δεκτοί στη Γερμανία, ενώ ήρθε σε ανοιχτή σύγκρουση με την καγκελαρία όταν επιχείρησε μονομερώς να αλλάξει το πλαίσιο της μεταναστευτικής πολιτικής περιορίζοντας με απόφασή του το δικαίωμα των αιτούντων για άσυλο να φέρνουν και τις οικογένειές τους στη Γερμανία. Για να μην περάσει η εν λόγω απόφαση, χρειάστηκε η απ’ ευθείας παρέμβαση του γραφείου της Ανγκελα Μέρκελ.
 

Με τα τελευταία στοιχεία, όμως, να δείχνουν ότι ο αριθμός των αιτούντων άσυλο στη Γερμανία φθάνει ήδη εφέτος τις 950.000, το εσωτερικό μέτωπο διευρύνεται συνεχώς: Μόλις χθες στελέχη του κυβερνώντος Χριστιανοδημοκρατικού Κόμματος υπέγραψαν κείμενο με το οποίο καλούν την καγκελάριο να περιορίσει τη μετανάστευση «σε μια διάσταση που δεν υπερβαίνει την αποδοχή της κοινωνίας και εγγυάται τη μακροπρόθεσμη ενσωμάτωσή τους», ενώ όσο πέφτει η δημοτικότητα της Μέρκελ και της πολιτικής των «ανοιχτών συνόρων» τόσο ανεβαίνουν τα ποσοστά τα ποσοστά του αντιμεταναστευτικού κόμματος «Εναλλακτική για τη Γερμανία» (AfD) που υπόσχεται να βάλει «τάξη στο χάος του ασύλου»...

tvxs.gr

«Κρίση», ηλεκτρονικό χρήμα και παγκόσμια κυριαρχία

Όποιος είναι έτοιμος να ανταλλάξει
την ουσιαστική ελευθερία
με λίγη προσωρινή ασφάλεια,
δεν αξίζει ούτε την ασφάλεια,
ούτε την ελευθερία
Βενιαμiν Φραγκλiνος,
ένας εκ των «ιδρυτικών πατέρων» των ΗΠΑ
Πρόσφατα, ανακοινώθηκε η υποχρεωτική χρήση ηλεκτρονικού χρήματος για πάσης φύ­σεως αγορές και δοσοληψίες, αρχής γενομένης από το 2016.
Το νομοσχέδιο δεν αποτελεί έκπληξη, καθώς ήδη το Μάιο ο Βαρουφάκης αποκάλυπτε (ευθαρσώς!) πως κατά τη διάρκεια των «διαπραγματεύσεων» είχε προσφέρει στους Ευρωπαίους τη θέσπιση υποχρεωτικών ηλεκτρονικών συναλλαγών στην Ελλάδα ως ένα από τα ανταλλάγματα για τη διαγραφή χρέους. Και εάν ο ίδιος βρίσκεται προς το παρόν στο περιθώριο (όχι για πολύ απ’ ότι καταλαβαίνουμε) οι «ιδέες» που εξέφρασε υλοποιούνται από την κλαίουσα και ανανήψασα αριστερή κυβέρνηση. Απλούστατα γιατί δεν είναι δικές του «ιδέες», αλλά στρατηγικός στόχος της παγκόσμιας ελίτ, στα πλαίσια της λεγόμενης οικονομικής διακυβέρνησης.
Το σχέδιο προωθείται υπό τη γνωστή επιχειρηματολογία σχετικά με την «πάταξη της φοροδιαφυγής», την πάταξη του «μαύρου χρήματος» και των οικονομικών δοσοληψιών πάσης φύσεως εγκληματικών οργανώσεων. Και όλως τυχαίως πραγματώνεται μέσα σ’ ένα καθεστώς επιβεβλημένων κεφαλαιακών ελέγχων που εκ των πραγμάτων περιορίζουν τη δυνατότητα συναλλαγών με τη χρήση απτού χρήματος. Ελλείψει ρευστού στα χέρια των αγοραστών, το εμπόριο εξωθείται στη χρήση του ηλεκτρονικού χρήματος δια μέσω των καρτών και των μηχανημάτων POS, των οποίων η ποσότητα αυξάνεται διαρκώς. Είναι βάσιμο, λοιπόν, να θεωρήσουμε πως η επιβολή των κεφαλαιακών ελέγχων είχε ως έναν από τους ανομολόγητους στόχους της και την εμπέδωση του ηλεκτρονικού χρήματος σε έναν κοινωνικό χώρο όπου η χρήση του ήταν εξαιρετικά περιορισμένη στην καθημερινότητα των ανθρώπων, σε σχέση πάντα με άλλα κράτη της βορειοδυτικής Ευρώπης. Είναι σύνηθες σε κράτη όπως η Ολλανδία ή η Σουηδία το να πληρώνεις ένα πακέτο τσιγάρα ή ακόμη και τσίχλες με τη χρήση της τραπεζικής κάρτας. Είναι πολύ «μπροστά» τα πράγματα εκεί. Στην Ελλάδα, όμως, αλλά και ευρύτερα στον Ευρωπαϊκό νότο τέτοια νοοτροπία δεν υπάρχει. Στην Ιταλία, για παράδειγμα, υπολογίζεται πως 7,5 εκατομμύρια κόσμου δεν έχει καν τραπεζικούς λογαριασμούς και αρνείται ακόμη και να τους αποκτήσει. Είναι σαφές, πως «οικονομική διακυβέρνηση» δεν γίνεται σ’ αυτές τις συνθήκες και πως η κατάλληλη νοοτροπία θα πρέπει να επιβληθεί βιαίως και μέσα σε καθεστώς δήθεν «εκτάκτου ανάγκης».
Το ζήτημα δεν περιορίζεται μόνο στον Ελλαδικό χώρο. Αποτελεί παγκόσμια «τάση» η οποία έχει επιταθεί καθ’ όλο το τρέχον έτος. Σαν πρώτο βήμα, κράτη όπως η Ελλάδα, η Ιταλία, η Ρωσία, η Ισπανία, το Μεξικό, η Ουρουγουάη, η Γαλλία έχουν ήδη περιορίσει αρκετά το ποσό των συναλλαγών που επιτρέπεται να πραγματοποιούνται με μετρητά. Επί πλέον, με το πέρας της φετινής συνάντησης της Λέσχης Μπίλντερμπεργκ τον περασμένο Ιούνιο (ελάχιστα πριν την επιβολή των κεφαλαιακών ελέγχων και τη διεξαγωγή του δημοψηφίσματος), είχε «διαρρεύσει» πως μία από τις αποφάσεις ήταν το τέλος του χρήματος στη φυσική του μορφή. Πρόκειται για παλαιό όνειρο των απανταχού τραπεζιτών που πλέον βρίσκεται στην τελική ευθεία υλοποίησής του. Ο λόγος είναι απλός. Εάν εξαφανιστεί το απτό χρήμα και η παραμικρή συναλλαγή του καθενός πραγματοποιείται υποχρεωτικά μέσω τραπεζικού λογαριασμού άμεσα εποπτευόμενου από την κυβέρνηση, επέρχεται ο ολοκληρωτικός έλεγχος των πάντων αλλά και η δυνατότητα κεντρικού σχεδιασμού της οικονομίας (τοπικά και παγκόσμια) σε πραγματικό χρόνο με «επιστημονικές» μεθόδους. Κεντρικός οικονομικός σχεδιασμός, η έκταση του οποίου θυμίζει, διόλου τυχαία, καθεστώτα κομμουνιστικού – Σοβιετικού τύπου, όπου η απόπειρα ελέγχου του συνόλου των παραγωγικών δραστηριοτήτων υπό την καθοδήγηση του κράτους βρισκόταν στον πυρήνα της ιδεολογίας τους – για το «καλό» του συνόλου βεβαίως. Μόνο που πλέον οι «φωστήρες» του κόμματος αντικαθίστανται από τους «φωστήρες» των οικονομολόγων και των τεχνοκρατών τραπεζικών υπαλλήλων.
Ας παρατηρήσουμε, όμως, λίγο καλύτερα τη σχετική προπαγάνδα που αναπτύσσεται.
Τον περασμένο Μάιο ο Γερμανός οικονομολόγος Peter Bofinger, μέλος του Γερμανικού Συμβουλίου Σοφών της Οικονομίας, δήλωνε στο Spiegel ότι «τα νομίσματα είναι ξεπερασμένα και το μόνο που κάνουν είναι να περιορίζουν τις δυνατότητες των κεντρικών τραπεζών… Με τις σημερινές τεχνικές δυνατότητες τα νομίσματα είναι στην πραγματικότητα ένας αναχρονισμός. Εάν καταργηθούν, η αγορά μαύρης εργασίας και η αγορά των ναρκωτικών θα εξαφανιστούν… Επιπρόσθετα θα είναι ευκολότερο για τις κεντρικές τράπεζες να επιβάλλουν τη νομισματική πολιτική τους...».
Ο Willem Buiter, επικεφαλής οικονομολόγος της Citigroup είπε πως «...θα πρέπει να δούμε το κόστος που έχει η ανωνυμία του χρήματος στην κοινωνία. Παρ’ όλο που δεν μπορεί να αποδειχθεί αυστηρά, το πιθανότερο είναι πως η παραοικονομία και οι εγκληματικές οργανώσεις είναι οι μεγαλύτεροι χρήστες του φυσικού νομίσματος…».
Ο γνωστός «φιλάνθρωπος» και επί σειρά ετών πλουσιότερος άνθρωπος του κόσμου Bill Gates, δια μέσω του ιδρύματός του (Bill & Melinda Gates Foundation), δήλωσε ότι: «…Η τεχνολογία υπάρχει. Το μόνο ζήτημα είναι να την χρησιμοποιήσουμε ώστε όλοι να επωφεληθούμε από έναν κόσμο χωρίς έγκλημα και χωρίς ανωνυμία…». Και παρακάτω: «...Επειδή υπάρχει ισχυρή ζήτηση τραπεζικών υπηρεσιών μεταξύ των φτωχών και επειδή οι φτωχοί στην πραγματικότητα είναι μια επικερδής πελατειακή βάση, επιχειρηματίες στις αναπτυσσόμενες χώρες κάνουν καταπληκτική δουλειά η οποία θα μεταλαμπαδευτεί και στις ανεπτυγμένες χώρες συν τω χρόνο…». Αυτό στο οποίο αναφέρεται είναι η δράση ενός δικτύου μη κυβερνητικών οργανώσεων (NGOs), τραπεζών και τηλεπικοινωνιακών οργανισμών σε χώρες της Αφρικής και της Ασίας (π.χ. Νιγηρία, Πακιστάν) στο να επεκταθεί η χρήση της κινητής τηλεφωνίας με κύριο στόχο τις ηλεκτρονικές πληρωμές. Οι λεγόμενες «αναπτυσσόμενες» χώρες δεν χρειάζεται να περάσουν και οι ίδιες τις «παιδικές ασθένειες» των ανεπτυγμένων χωρών. Θα πάνε κατευθείαν στο επιθυμητό μοντέλο, σε αντίθεση με τις «ανεπτυγμένες» χώρες οι οποίες θα το εισαγάγουν σιγά σιγά. Το ίδρυμα Gates έχει επενδύσει πολλά σε τηλεπικοινωνιακές εταιρείες που επεκτείνουν τη χρήση των ασύρματων επικοινωνιών και συνεργάζεται με την Παγκόσμια Τράπεζα στη «συλλογή οικονομικών δεδομένων» μεταξύ των φτωχών της Αφρικής. Εννοείται πως οι φτωχοί είναι «επικερδής πελατειακή βάση». Κατ’ αρχήν είναι… περισσότεροι! Κατά δεύτερον οι περιοχές αυτές του πλανήτη έχουν υποστεί τόσο άγρια εκμετάλλευση, τόσο έχει διαβρωθεί ο κοινωνικός τους ιστός από τους αποικιακούς πολέμους, τις εμφύλιες διαμάχες (πάντα υποστηριζόμενες από τη Δύση), τις αρρώστιες και το λιμό, ώστε εάν τους δωθεί μια «ελπίδα» ανάνηψης ακολουθώντας απευθείας το τελικό επιθυμητό μοντέλο των ίδιων των θυτών τους, είναι βέβαιο πως θα το αγκαλιάσουν. Σε αντίθεση με τις λεγόμενες ανεπτυγμένες χώρες της Ευρώπης όπου, λόγω διαφορετικής ιστορίας, υπάρχουν διαφορετικές αντιστάσεις, οπότε αυτές οι κοινωνίες θα πρέπει να εκβιαστούν ώστε να προσαρμοστούν, να περάσουν δηλαδή από μια αντίστοιχη διαδικασία διάβρωσης του κοινωνικού ιστού. Έτσι η παγκόσμια ελίτ για πρώτη φορά θέτει τον λεγόμενο «Τρίτο Κόσμο» πιο μπροστά από τον επίσης λεγόμενο «Πρώτο» ώστε να μπορεί να λειτουργεί ως παράδειγμα. Εκεί, θεωρούν πως οι κοινωνικοί πειραματισμοί τους μπορούν να έχουν πιο άμεση επιτυχία λόγω της πάγιας απελπι­σίας αυτών των περιοχών, απελπισίας, όμως για την οποία ευθύνονται άμεσα οι Gates και οι «φιλάνθρωποι» αυτού του κόσμου.
Ίσως, όμως, το πιο εντυπωσιακό πα­­­ρά­δειγμα να αποτέλεσε ο Γάλλος υπουργός οικονομικών Michel Sapin, ο οποίος μετά τις δολοφονικές επιθέσεις στο Charlie Hebdo και στο Εβραϊκό παντοπωλείο στο Παρίσι, δήλωσε πως αυτό συνέβη, επειδή οι επιτιθέμενοι είχαν τη δυνατότητα να έχουν απτό χρήμα στα χέρια τους, ώστε να προμηθευτούν τον εξοπλισμό που ήταν αναγκαίος για την επίθεση. Εάν δηλαδή δεν υπήρχε φυσικό νόμισμα, δεν θα είχαν τη δυνατότητα οι δράστες να προμηθευτούν παράνομα τον οπλισμό τους, χωρίς να γίνουν αντιληπτοί, επομένως δεν θα πραγματοποιούσαν την επίθεση. Λίγο αργότερα, το επιτρεπόμενο ποσό συναλλαγών σε μετρητά, μειώθηκε στη Γαλλία από 3.000 σε 1.000 ευρώ.
Τα παραδείγματα κάθε άλλο παρά εξαντλούνται εδώ, αλλά είναι, πιστεύουμε, ενδεικτικά της καθεστωτικής επιχειρηματολογίας. Συνοψίζονται στα εξής: 1)  Έλεγχος και εξάλειψη εγκληματικών οργανώσεων (ναρκωτικά, όπλα, σωματεμπορία κλπ). 2) Εξάλειψη των «οικονομικών κρίσεων» εφ’ όσον θα σταματήσει η φοροδιαφυγή και επιπλέον οι τράπεζες θα μπορούν να επιβάλλουν περισσότερο «ορθολογικές» πολιτικές. 3) Η εξάλειψη της φτώχειας σε υποβαθμισμένες περιοχές του πλανήτη. 4) Όλα τα παραπάνω συνοδεύονται από μια επίθεση στην αναγκαιότητα και την ύπαρξη της ιδιωτικότητας. Οι άνθρωποι κατά βάση είναι «κακοί» και μπορούν να δρουν κατά το συμφέρον τους εναντίον όλων των υπολοίπων επειδή έχουν τη δυνατότητα να κρύβονται και να δρουν στην αφάνεια. Εάν δεν θα μπορούν πλέον να κρύβονται, υπό την κυριαρχία ενός άτεγκτου αλλά «πεφωτισμένου» ελέγχου, τότε επιτέλους ο κόσμος θα ηρεμήσει και θα ευημερήσει.
Όσον αφορά την εξάλειψη των «οικονομικών κρίσεων» οι τραπεζίτες λένε, μερικώς, την αλήθεια. Το σταθερό τους επιχείρημα, από το 2008 και δώθε, είναι πως εάν είχαν περισσότερες εξουσίες και θεσμικά «εργαλεία» στα χέρια τους οι κεντρικές τράπεζες, η «κρίση» θα είχε αποφευχθεί. Η πραγματικότητα είναι πως οι άρχοντες του χρήματος εξαπέλυσαν την οικονομική εκδοχή του «σοκ και δέους» στον πλανήτη ακριβώς ώστε να γίνει εκμεταλλεύσιμη με σκοπό να συγκεντρώσουν –θεσμικά πλέον, δηλαδή κοινωνικώς αναγνωρίσιμα– περισσότερες εξουσίες στα χέρια τους και να προωθήσουν την αυτοκρατορική δόμηση όλου του πλανήτη σύμφωνα με το μοντέλο που επεξεργάστηκαν οι δεξαμενές σκέψης τους εδώ και πολλές δεκαετίες. Μέρος του μοντέλου είναι και η υποχρεωτική επιβολή των ηλεκτρονικών συναλλαγών που δίνει απεριόριστες δυνατότητες ελέγχου στους ίδιους. Ασφαλώς, εάν όλα αυτά υπήρχαν από πριν, εάν, δηλαδή, είχαν ήδη κατακτήσει την κορυφή, δεν θα είχαν και λόγο να παράγουν και να εξαπολύουν οικονομικούς πολέμους κατά των κοινωνιών, άρα όντως οι λεγόμενες «οικονομικές κρίσεις» δεν θα είχαν λόγο ύπαρξης (εκτός ίσως από περιπτώσεις «απειθαρχίας»…). Τυπικές τακτικές των κοινών κακοποιών του πεζοδρομίου: Ο τραπεζίτης πληρώνει έναν μπράβο για να τσακίσει τον ιδιοκτήτη ενός μικρομάγαζου που αρνείται να το πουλήσει. Μετά λέει στον ημιθανή ιδιοκτήτη πως μπορεί να τον προστατεύσει από τον μπράβο εάν του πουλήσει το μαγαζί του και πως φταίει ο ίδιος για την κατάστασή του εφ’ όσον δεν το πούλησε ευθύς εξ αρχής. Να μην αποζημιωθεί και ο τραπεζίτης για τις «υπηρεσίες» του;
Ερχόμαστε τώρα στο θέμα των «εγκληματικών οργανώσεων». Μπορούμε να διατηρούμε πολύ σοβαρές αμφιβολίες για το κατά πόσο θα εξαφανιστεί το ναρκοχρήμα ή γενικώς το λεγόμενο χρήμα-«προϊόν εγκλήματος», εφ’ όσον δεν υπάρχει περίπτωση ξεπλύματος χρήματος τέτοιας προέλευσης, που να μην είναι μπλεγμένοι τραπεζίτες. Πέρα από το γενικότερο (και πολλαπλώς αποδεδειγμένο) γεγονός, πως αυτού του είδους οι ευγενείς δραστηριότητες κατά κύριο λόγο ανήκουν στα κράτη και τις μυστικές τους υπηρεσίες, ακόμα και για την περίπτωση συμμοριών μη άμεσα εποπτευόμενων από κάποιο κράτος, κάποια στιγμή θα απαιτηθεί το «άσπρισμα» του συγκεντρωμένου χρήματος και εκεί φυσικά παρεμβαίνουν οι τραπεζίτες με το ανάλογο αντίτιμο. Πρόσφατη είναι η περίπτωση της HSBC, της οποίας η φήμη «διεσύρθη» λόγω του συστηματικού ξεπλύματος ναρκοχρημάτων από τα καρτέλ ναρκωτικών του Μεξικό. Ευτυχώς υπάρχει και ο ενδοεξουσιαστικός ανταγωνισμός και μαθαίνουμε κάποια πράγματα. «Υπάρχουν και κάποιοι διεφθαρμένοι» θα έλεγε κά­ποιος, και όντως κάτι τέτοιο είπε και ο διευθύνων σύμβουλος της HSBC. Να μην τους βάλουμε τα δυο πόδια σ’ ένα παπούτσι εξαφανίζοντας το απτό χρήμα από την κυκλοφορία; Δεν πρόκειται περί «εξατομικευμένης» διαφθοράς. Η σχέση τραπεζών και πάσης φύσεως εγκληματιών ήταν ανέκαθεν πάγια. Η περισσότερο χαρακτηριστική και γνωστή περίπτωση είναι ίσως η εποχή της ποτοαπαγόρευσης στην Αμερική, όπου οι τράπεζες στην ουσία έλεγχαν όλο το λεγόμενο «οργανωμένο έγκλημα», μετατρέποντάς το σε έναν από τους πυλώνες της κοινωνικής και πολιτικής τους κυριαρχίας, σε συνεργασία πάντα με τις μυστικές υπηρεσίες. Οι μαφιόζοι σκοτώνονταν στους δρόμους και οι τραπεζίτες έδρεπαν τη μερίδα του λέοντος των κερδών. Οι μαφιόζοι παρίσταναν τους σκληρούς, αλλά ίδρωναν κάθε φορά που έπρεπε να συνεννοηθούν με τον τραπεζίτη για το ξέπλυμα, μην ξύπνησε άσχημα και τους ζητήσει παραπάνω από το 40%. Ποσοστό που δεν υπήρχε περίπτωση να αρνηθούν, γιατί πάντα ο τραπεζίτης μπορούσε να πληρώσει την αντίπαλη συμμορία για να τους βγάλει από τη μέση.
Συνεχίζοντας, αστειευόμενοι, θα μπορούσε άραγε η εξαφάνιση του φυσικού χρήματος να αποτρέψει τις ΗΠΑ και το Ισραήλ, δια μέσω του Κατάρ και της Σαουδικής Αραβίας, να χρηματοδοτήσουν αδρά και να εξοπλίσουν τα κτήνη του «χαλιφάτου» ώστε να προβούν στην πολιτική, πολιτιστική και θρησκευτική «κάθαρση» της Μέσης Ανατολής, διαπράττοντας τα χειρότερα των εγκλημάτων; Θα μπορούσε να τους αποτρέψει από το να συντηρούνται πουλώντας πετρέλαιο; Πουλώντας γυναίκες για σκλάβες; Συμμετέχοντας στη διακίνηση των προσφύγων – θυμάτων τους; Όχι βέβαια. Όλα αυτά είναι μέρος των αντικειμενικών στόχων αυτού του πολέμου και όχι «παράπλευρες» απώλειές του. Είναι γνωστό δε πως η τραπεζική συμμορία βρίσκεται σε περίοπτη θέση μεταξύ αυτών που κυβερνούν τις ΗΠΑ, αν είναι να μιλήσουμε για οργανώσεις σαν το CFR κλπ. Η ίδιες οι Αμερικάνικες υπηρεσίες είναι πρωτίστως δικά τους όργανα και δευτερευόντως της ομοσπονδιακής κυβέρνησης των ΗΠΑ.
Όσο για τον Γάλλο υπουργό οικονομικών τι να πούμε; Έχουμε αναφερθεί στο παρελθόν στα γεγονότα του Charlie Hebdo όπου το «άρωμα» των κρατικών υπηρεσιών πλανάται παραπάνω από αισθητό στην ατμόσφαιρα. Αλλά ισχύει το «ποτέ μην αφήνεις μια καλή κρίση να πάει χαμένη». Ας κερδοσκοπήσει προπαγανδιστικά κι αυτός λοιπόν.
Κυβερνώμεθα –κυριολεκτικά και όχι μεταφορικά– από εγκληματικές οργανώσεις. Και η σημερινή παγκόσμια ελίτ που δομείται και επεκτείνεται ενοποιούμενη (είτε με το καλό είτε με το άγριο) με την κάθε τοπική ελίτ κάθε κράτους, είναι η μεγαλύτερη εγκληματική οργάνωση–συμμορία όλων των εποχών. Οπότε, η επιχειρηματολογία περί εξάλειψης των εγκληματικών οργανώσεων φαντάζει τουλάχιστον αστεία. Ελίτ, που ανδρώθηκε επί τουλάχιστον έναν αιώνα –για να μην πάμε πιο πίσω– ακριβώς επειδή ήξερε το πως να κρύβεται, το πως να δρα δηλαδή στην αφάνεια και αποπροσανατολίζοντας τις προθέσεις της. Δυνατότητα που επιθυμεί να στερήσει από τον καθένα ξεχωριστά, εφ’ όσον, τώρα που η ίδια βγαίνει (με θόρυβο) από την αφάνεια ώστε να την αντικρύσουν έκθαμβοι οι σκλάβοι, πρέπει να μπορεί να «βλέπει» ανεξαιρέτως τον καθένα ξεχωριστά. Εξ ού και ο πόλεμος κατά της ιδιωτικότητας.
Από τη στιγμή που αποφάσισαν να ελέγξουν τον κόσμο ενιαία σε παγκόσμια κλίμακα, πέρα από τα όρια των παραδοσιακών εθνών–κρατών, ο απλός έλεγχος των κρατών δεν επαρκούσε πλέον. Για να είναι σίγουροι θέλησαν να γίνουν οι πραγματικοί ιδιοκτήτες των πάντων. Θεσμοθετημένοι ιδιοκτήτες όλων των υλικών υποδομών, και όλων των ανθρώπων, σε μια τεχνοκρατική αναβίωση του παλαιότερου φεουδαλικού συστήματος. Όταν όμως θέλεις να γίνεις πραγματικός ιδιοκτήτης -και όχι απλά ελεγκτής– του πλανήτη Γη, τότε συνειδητοποιείς πως απειλείσαι από τους πάντες και τα πάντα. Οπότε το καθεστώς θα πρέπει να έχει ολοκληρωτικό χαρακτήρα, χαρακτήρα παντεποπτικού ελέγχου, αντίστοιχο με αυτό που ονειρεύτηκαν οι κομμουνιστικές και οι εθνικοσοσιαλιστικές δικτατορίες, που στον τομέα αυτό ήταν πολύ πιο μπροστά από τις «απλά» στυγνές δικτατορίες τύπου Πινοτσέτ. Αυτός είναι και ο λόγος που οι περισσότερο «υπερτιμημένοι» οικονομολόγοι στη Δύση σήμερα είναι Μαρξιστές. Ο Βαρουφάκης είναι ο κανόνας και όχι η εξαίρεση.
Με την υποχρεωτική χρήση ηλεκτρονικού χρήματος τα πράγματα σε επίπεδο οικονομικής διαχείρισης απλοποιούνται. Για παράδειγμα, χρειάζονται «ανακεφαλαιοποίηση» οι τράπεζες; Θα μπορεί να εφαρμόζεται άνετα το «bail in», δηλαδή η χρηματοδότησή τους μέσω της κατάσχεσης στην ουσία των τραπεζικών λογαριασμών. Και χωρίς να υπάρχει κανένας φόβος κάποιου «τραπεζικού πανικού» (bank run) δηλαδή να τρέξουν όλοι να αποσύρουν τα χρήματά τους και να τα βάλουν κάτω από το μαξιλάρι, εφ’ όσον, φυσικό χρήμα δεν θα υφίσταται. Συνεχίζοντας, για παράδειγμα, οι κατανα­λωτές αποταμιεύουν και δεν ξο­δεύουν; Επιβολή αρνητικών επιτοκίων στα απο­θέ­ματα ώστε να εξαναγκαστούν να τα ξοδέψουν πριν εξαφανιστούν. Ή, το αντίστροφο, ξοδεύουν πολύ «υπερθερμαίνοντας» την οικονομία; Αύξηση της φορολογίας στις συναλλαγές για να περιοριστούν. Κάθε εξατομικευμένη συναλλαγή μπορεί να φορολογηθεί ή να της αντιστοιχίζεται ένα αντίτιμο «για την υπηρεσία». Στην ουσία το bail in και τα αρνητικά επιτόκια που με μαθηματική ακρίβεια θα δούμε, θα είναι η επισημοποίηση της θεσμικής πλέον ληστείας που θα κρύβεται κάτω από τεχνοκρατικούς όρους. Μία οικονομία θα μπορεί πολύ εύκολα να «φουσκώνει» και να «ξεφουσκώνει» στην επιθυμητή κατεύθυνση κατά το δοκούν. Πράγμα που συμβαίνει και σήμερα, βέβαια, αλλά δυσκολότερα.
Το σημαντικότερο, όμως, είναι η καθολική εποπτεία της καθημερινότητας των ανθρώπων. Όταν κάθε αγορά καταγράφεται στον τόπο και στον χρόνο (πού έγινε, πότε έγινε, από ποιον, προς ποιον) δημιουργείται ένα προφίλ των ανθρώπινων δραστηριοτήτων σε καθημερινό επίπεδο, που συνδυαζόμενο και ενοποιούμενο με ένα σύνολο άλλων προφίλ από τη χρήση της ασύρματης τεχνολογίας και των «κοινωνικών δικτύων» και «υπηρεσιών» του διαδικτύου κάνει τα πράγματα σχεδόν ανίκητα. Τα εργαλεία ανάλυσης, συσχέτισης και εύρεσης κρυμμένων μοτίβων σε τεράστιες ποσότητες δεδομένων, δεν είναι πλέον ούτε καν τεχνολογία αιχμής. Δεδομένου πως η πλειοψηφία των ανθρώπων σπανίως παρατηρεί στενά τον εαυτό του και τις ατομικές του πράξεις και λειτουργίες (που είναι και το πραγματικό πρόβλημα συνειδητότητας), είναι βέβαιο πως το σύστημα θα γνωρίζει για τον καθένα, περισσότερα απ’ όσα ο ίδιος θα γνωρίζει για τον ίδιο του τον εαυτό. Και το σύστημα έχει αποδείξει και αποδεικνύει διαρκώς τις «άσχημες» προθέσεις του… Τί πιθανότητες, όμως, έχει η συνειδητότητα απέναντι σε μια πανστρατιά ψευδεπίγραφων lifestyle; Η τεχνολογία έχει γίνει μέρος του lifestyle και είμαστε βέβαιοι πως οι συγκεκριμένες τεχνολογίες θα γίνουν πολύ «cool»…
Είναι γεγονός πως οι σύγχρονες γενιές εκπαιδεύονται στο να δίνουν μικρότερη σημασία στην ιδιωτικότητα. Η φράση «τα εν οίκω μη εν δήμω» αποτέλεσε νόμο για χιλιετηρίδες. Στην ουσία σηματοδοτούσε τον έλεγχο των ανθρώπων πάνω σε τί θέλουν να μοιραστούν, με ποιον και πότε. Κάποτε ένα άλμπουμ φωτογραφιών μπορούσε να είναι προσβάσιμο μόνο σε πολύ κοντινούς ανθρώπους, συγγενείς και φίλους, γιατί σηματοδοτούσε την αξία κάποιων στιγμών, άρα η έκθεσή του σε κάποιον σηματοδοτούσε και την αξία αυτού του κάποιου. Σήμερα ο καθένας «σηκώνει» την όποια προσωπική στιγμή στο facebook, διανθισμένη με σχόλια σε πραγματικό χρόνο για τα μάτια του οποιουδήποτε. Ούτε η στιγμή βιώνεται, εφ’ όσον προέχει η «απαθανάτιση», και όλο το φιλοθεάμων κοινό αποκτά ισοδύναμη αξία. Ίσως γιατί κάπου εκεί θα είναι κρυμμένος ένας μελλοντικός εργοδότης που θα εκτιμήσει την εικόνα. Ίσως ο λευκός καβαλάρης… Ποιος ξέρει; Κυρίως, όμως, η έννοια της ιδιωτικότητας ελαστικοποιείται κι αυτό είναι το ζητούμενο. Γιατί να έχεις πρόβλημα μετά εάν κάποιος σε παρακολουθεί; Τι έχεις να κρύψεις και τι άλλωστε κρύβεις;
Ας δούμε, λοιπόν, τη μελλοντική δυστοπία, όπως περιγράφηκε από τον Chris Skinner, συγγραφέα του βιβλίου «το μέλλον των τραπεζών και η ψηφιακή τράπεζα»:
«…Φαντάσου ότι ο μηχανισμός πληρωμής είναι δομημένος μέσα σ’ ένα ρολόι που η τράπεζά σου σου έδωσε. Το ρολόι περιέχει ένα RFID, βιομετρική αναγνώριση και υποστηρίζεται από υπάρχουσες υποδομές τόσο των εμπόρων όσο και της διαδικασίας αποστολής χρηματικών δεδομένων στην τράπεζα. Ο καταναλωτής, λοιπόν, μπορεί να πάει σε οποιοδήποτε κατάστημα, να ανεμίσει το ρολόι του στο ασύρματο τερματικό, να πατήσει με το δάκτυλό του στο σημείο πληρωμής, και έτσι να αγοράσει τα αγαθά. Ούτε κάρτες, ούτε ρευστό εμπλέκεται στη διαδικασία…».
Φαντάσου, δεδομένης και της εξέλιξης της τεχνολογίας εμφυτευμάτων, το ρολόι να αντικατασταθεί από ένα υποδόριο εμφύτευμα στο χέρι σου. Έτσι, για να μην υπάρχει και περίπτωση να το χάσεις. Φαντάσου…
Θ.
Δημοσιεύθηκε στην αναρχική εφημερίδα ΔΙΑΔΡΟΜΗ ΕΛΕΥΘΕΡΙΑΣ, φ. 154, Νοέμβριος 2015

Κατάσταση Πολέμου – του Χρήστου Μιάμη

Δεν πρόκειται απλά για μια διαρκή κατάσταση εξαίρεσης. Πρόκειται για μια “εξαιρετική” πολεμική κανονικότητα, που πραγματώνεται ως διαρκές καθεστώς μαζικής κρατικής τρομοκρατίας. Ένα καθεστώς έννομης τρομοκρατίας, που εκπληρώνεται με μέσα στρατιωτικά, πολιτικά, οικονομικά και πολιτισμικά, σφυρηλατώντας μια κατάσταση τρόμου, που αφορά κάθε πτυχή της ανθρώπινης καθημερινότητας.

Οι φτωχοί , οι άνεργοι, οι εξαθλιωμένοι βρίσκονται στο κέντρο της επίθεσης. Μαζί με την επίφαση της καπιταλιστικής δημοκρατίας καταρρέει και η ονείρωξη της ειρηνικής συνύπαρξης των δολοφόνων με τα θύματά τους. Το ανειρήνευτο της συμβίωσης των θυμάτων του πολεμικού καπιταλισμού, με τους εκφραστές και τους σχεδιαστές του δόγματος της ολοκληρωτικής υποταγής στο Σχέδιο των καπιταλιστικών ελίτ, προβάλει πιο καθαρά από ποτέ.

Η απαγκίστρωση από τον μονόδρομο της ήττας και της εξαθλίωσης, δεν πρόκειται να προκύψει αναψηλαφώντας ή ανακατεύοντας την σημαδεμένη τράπουλα της κυρίαρχης πολιτικής. Δεν υπάρχει καμία πιθανότητα ο κόσμος της εργασίας να απεγκλωβιστεί από τον αέναο κύκλο της διαρκούς εκμετάλλευσης, αναζητώντας την λύση εντός των επιλογών που παρέχονται το το ηγεμονικό πλαίσιο εξουσίας. Δεν υφίστανται ούτε δεξιές , ούτε αριστερές λύσεις, που να αφορούν στις ανάγκες και στα δικαιώματα των εργαζόμενων και των προλετάριων, από την στιγμή που αυτές εφάπτονται, στους πυλώνες την καθεστηκυίας κυριαρχίας.

Τα κλειδιά της απελευθέρωσης από την καπιταλιστική φυλακή δεν βρίσκονται τις τσέπες των δεσμοφυλάκων, αλλά στο μυαλό και στις καρδιές των φυλακισμένων.
Ο μύθος του αμετάκλητου της καπιταλιστικής επιλογής αποσαθρώνεται  εντός των καπιταλιστικών μητροπόλεων. Το προσδόκιμο της ζωής στην ναυαρχίδα του ευρωπαϊκού καπιταλισμού, την Γερμανία, αυξάνει. Ωστόσο αυτή η αύξηση αφορά μόνο στην τάξη των καπιταλιστών. Αντίθετα οι άνεργοι, οι φτωχοί εργαζόμενοι, ζουν κατά μια δεκαετία λιγότερο προσεγγίζοντας τα όρια συνταξιοδότησης, των 67 ετών. Μια ζωή εξαθλιωμένη , εξαιρετικά φτηνή και αναλώσιμη, που όταν παύει να είναι παραγωγική, σταματά να είναι και χρήσιμη, για τον σύγχρονο πολεμικό καπιταλισμό.

Αυτή είναι η εικόνα του σύγχρονου ολοκληρωτικού καπιταλισμού, και είναι μια εικόνα που δεν εξωραΐζεται και δεν αλλάζει. Παρά μόνο διαρρηγνύεται.

Η κατασκευή του υποταγμένου ανθρώπου, αποτελεί το πρωταρχικό έρεισμα του πολεμικού καπιταλισμού. Το βασικό κριτήριο και την κυρίαρχη προϋπόθεση διαιώνισης μιας κατάστασης πολέμου που τα θύματα ανασύρονται συνεχώς, και μονομερώς, από την σκοτεινή πλευρά των καπιταλιστικών μητροπόλεων. Δεν υπάρχει ατομικός δρόμος επιβίωσης στα πλαίσια ενός συστήματος που διαιρεί και κατακερματίζει, ανθρώπους, ανάγκες , δικαιώματα και όνειρα, για να εδραιώσει την καθολικότητα της κυριαρχίας του.

Η ολοκληρωτική καπιταλιστική εξουσία εδραιώνεται στις χιλιάδες, στις εκατομμύρια μικρές, αποσπασματικές, ατομικές ήττες, που εκφέρονται ως ήττα της καθολικότητας του υποκειμένου της ανατροπής.

Για να αυτομολήσει ο τρόμος και ο φόβος, από το στρατόπεδο των ηττημένων, πρέπει οι ηττημένοι να παραδεχθούμε, ότι η ήττα μας, κυοφορήθηκε στο ψεύδος, ότι δεν υπάρχουν πια στρατόπεδα.
Και ξαφνικά βρεθήκαμε τρόφιμοι στα στρατόπεδα συγκέντρωσης της καπιταλιστικής κανονικότητας, χωρίς δίοδο διαφυγής και χωρίς οδικό χάρτη επιβίωσης, με τις συνταγές υποταγής και υπακοής, ανά χείρας.

Πρόκειται για μια διηνεκή κατάσταση πολέμου. Καθόλου εξαιρετική, καθόλου έκτακτη, καθόλου προσωρινή. Αυτό είναι το κυρίαρχο καθεστώς ,και αυτό θα συνεχίζει να είναι, όσο δεν αναγνωρίζεται ως τέτοιο, και όσο δεν δρομολογείται, με όρους καθολικής χειραφέτησης, η ολιστική υπέρβασή του.

 nostimonimar

Πώς το Εθνικό Μέτωπο κατάφερε να διαδώσει τις ιδέες του;

Tα αποτελέσματα των περιφερειακών εκλογών στη Γαλλία επιβεβαίωσαν τους φόβους για σαρωτική νίκη του ακροδεξιού Εθνικού Μετώπου της Μαρίν Λεπέν. Παρά τους πηχυαίους τίτλους των γαλλικών εφημερίδων που μιλούν για σοκ, το αποτέλεσμα δεν αποτελεί κεραυνό εν αιθρία, αλλά είναι αποτέλεσμα μιας στρατηγικής ετών που έχτιζε συμμαχίες σε όλα τα επίπεδα της κοινωνικής και πολιτικής ζωής, υποβοηθούμενο από τα ΜΜΕ και την τρομοϋστερία μετά τις επιθέσεις στο Παρίσι. 

Επαναδημοσιεύουμε σήμερα σε πλήρη μορφή το άρθρο-μελέτη της Γαλλίδας δημοσιογράφου Μαρίν Τουρκί, ειδικευμένης σε θέματα Ακροδεξιάς, η οποία εξετάζει το φαινόμενο και εξηγεί τους λόγους της επιτυχίας του.

.

ΕΝΘΕΜΑΤΑ

https://www.scribd.com/doc/292554642/%CE%A0%CF%8E%CF%82-%CF%84%CE%BF-%CE%95%CE%B8%CE%BD%CE%B9%CE%BA%CF%8C-%CE%9C%CE%AD%CF%84%CF%89%CF%80%CE%BF-%CE%BA%CE%B1%CF%84%CE%AC%CF%86%CE%B5%CF%81%CE%B5-%CE%BD%CE%B1-%CE%B4%CE%B9%CE%B1%CE%B4%CF%8E%CF%83%CE%B5%CE%B9-%CF%84%CE%B9%CF%82-%CE%B9%CE%B4%CE%AD%CE%B5%CF%82-%CF%84%CE%BF%CF%85

“Και πάλι (δυστυχώς) για τον κο Ρίχτερ”: Απάντηση καθηγητή Γιώργου Μαργαρίτη

"Και πάλι (δυστυχώς) για τον κο Ρίχτερ": Απάντηση καθηγητή Γιώργου Μαργαρίτη στη συνέντευξη στήριξης του στην Καθημερινή

Με αφορμή συνέντευξη που παραχώρησε ο Γερμανός καθηγητής Χάινς Ρίχτερ στην “Καθημερινή”, ο καθηγητής Γιώργος Μαργαρίτης, καθηγητής σύγχρονης και πολιτικής ιστορίας στο ΑΠΘ, απαντά στον Γερμανό συνάδελφό του για τις θηριωδίες των γερμανών στην Κρήτη:
Στην εφημερίδα Καθημερινή, στις 5 Δεκεμβρίου 2015 (ημερομηνία ηλεκτρονικής έκδοσης) φιλοξενήθηκε συνέντευση του Γερμανού «ιστορικού» Χάϊνς Ρίχτερ στην δημοσιογράφο Λίνα Γιάνναρη. Η συνέντευξη έφερε τον τίτλο «Η ιστορική επιστήμη στο εδώλιο», και με τον τρόπο που παρουσιάστηκε προφανώς στιγμάτιζε την δικαστική διώξη εναντίον του «ιστορικού». Μέσα από τον τίτλο και τα συμφραζόμενα η δημοσιογράφος και η εφημερίδα θεώρησαν ότι διώκεται και δικάζεται η ιστορική έρευνα και όχι η ανοικτή προάσπιση ναζιστικών πρακτικών και νεο-ναζιστικών «ιστορικών θέσεων».

Η ίδια η τεχνική της συνέντευξης στήριξης στον αναξιοπαθούντα «ιστορικό» δημιουργεί ερωτηματικά. Πραγματικά γίνεται αναφορά στο αδύναμο σημείο του κατηγορητηρίου, δηλαδή στον ισχυρισμό του Ρίχτερ ότι η «επιχείρηση Μαρίτα», όπως και η αντίστοιχη με το κωδικό όνομα «Ερμής» (εισβολή στα Βαλκάνια και στην Κρήτη αντίστοιχα) δεν επηρέασε την γενικώτερη πορεία του πολέμου, δηλαδή το ημερολόγιο της ήδη προγραμματισμένης εισβολής των ναζί στην Σοβιετική Ένωση. Αυτό το σημείο υπήρξε πραγματικά αντικείμενο επιστημονικής συζήτησης η οποία και έχει καταλήξει σε συμπεράσματα τα οποία θεμελιώνονται σε σημαντική βιβλιογραφία.

Πίσω όμως από ετούτο το ζήτημα υποκρύπτεται η ανοικτή αναθεώρηση της ιστορίας στην κατεύθυνση της αποκατάστασης του ναζισμού και των στρατιωτικών πρακτικών του. Μεταφέρω κατά λέξη από το άρθρο της Καθημερινής τα λόγια του Ρίχτερ (αυτολεξεί καθότι σε εισαγωγικά).

«Δεν είναι μόνο η αρχαία Ελλάδα που έχει τους μύθους της, τους έχει και η σύγχρονη» (…) «Είναι αλήθεια ότι οι άτακτοι Κρήτες σκότωναν αρχικά μόνο τους τραυματισμένους αλεξιπτωτιστές, επειδή δεν είχαν όπλα, αλλ΄στην αρχή δεν υπήρχε οργανωμένη αντίσταση ούτως ή άλλως. Οι Γερμανοί όμως αντέδρασαν με αντίποινα. Αυτό που έγραψα είναι ότι μέχρι την Επιχείρηση Ερμής (σ.σ. εναντίον της Κρήτης), ο Β’ Π.Π. υπήρξε σχετικά «καθαρός» πόλεμος, στον οποίο όλες οι πλευρές σέβονταν το διεθνές δίκαιο του πολέμου (σ.σ. Συμβάσεις της Χάγης). Ήταν όταν ξεκίνησαν αυτές οι επιθέσεις και τα αντίποινα που ο πόλεμος έγινε «βρώμικος». Αυτή είναι η άποψη της διεθνούς ιστοριογραφίας».

Η διεθνής ιστοριογραφία, την οποία επικαλείται λέει πολλά για τον ναζισμό τα οποία ο κος Ρίχτερ είτε δεν γνωρίζει είτε –το χειρότερο- κάνει πως δεν τα γνωρίζει. Υποψιαζόμαστε αρχικά ότι δεν γνωρίζει την λέξη, την έννοια και την ιστορική παρουσία του ναζισμού καθότι σε όλη του τη συνέντευξη η λέξη απουσιάζει. Καθώς δεν γνωρίζει τον ναζισμό εξυπακούεται ότι δεν γνωρίζει τίποτε περί των ρατσιστικών νόμων της Νυρεμβέργης που εκπορεύονται από την προγραμματική (από το 1919) στο ναζιστικό κόμμα απόρριψη του ρωμαϊκού δικαίου και αντικατάστασή του από το «φυλετικό-παραδοσιακό». Στο τελευταίο οι όποιοι «υπάνθρωποι» βρίσκονταν αυτόματα εκτός δικαίου και άρα μπορεί να τους σκοτώσει κανείς με την ίδια «νομική» διαδικασία με την οποία θανατώνουμε τα ζώα. Συνακόλουθα δεν φαίνεται να γνωρίζει όρους όπως «Volksturmskampf “ (φυλετικός πόλεμος), “Flurbereiningung” (μεθοδική –φυλετική- εκκαθάριση) ή «Endlosung” (τελική λύση), όλες δηλαδή τις «αξίες» που συνόδεψαν τον ναζιστικό πόλεμο από τις πρώτες κιόλας ώρες της εισβολής στην Πολωνία.

Το άλλο Ολοκαύτωμα  

Συγκλονιστικό video από τα ναζιστικά εγκλήματα στην κατεχόμενη Πολωνία - Πολύ σκληρές εικόνες

Δεν φαίνεται επίσης να γνωρίζει τα “Einsatzgruppen” (εκκαθαριστικά αποσπάσματα της Ειδικής Ασφάλειας) επιφορτισμένα από τον Σεπτέμβριο κιόλας του 1939 με την εφαρμογή της «δημογραφικής μηχανικής», την -με φυλετικά κριτήρια- αναδιαμόρφωση των κατακτημένων εδαφών. Δεν φαίνεται να γνωρίζει την παρέμβαση του αρχηγού του γερμανικού Γενικού Επιτελείου, στρατηγού Χάλντερ, στις 9 Σεπτεμβρίου 1939, που εξηγούσε στους υφιστάμενους ότι «είναι μέσα στις προθέσεις του Χίτλερ και του Γκαίρινγκ η καταστροφή και η εξόντωση του πολωνικού λαού» έτσι ώστε οι στρατιωτικοί να μην διστάζουν στην μαζική εξόντωση αμάχων (Browning, 17). Δεν φαίνεται να γνωρίζει την απογοήτευση που επικράτησε στις τάξεις της γερμανικής στρατιωτικής και ναζιστικής ηγεσίας όταν στα τέλη του 1939, στον απολογισμό της επιχείρησης για εκκαθάριση της πολωνικής “ιντελλιγκέντσιας” διαπιστώθηκε ότι μόνο (!) 50.000 Πολωνοί έγινε δυνατό να εξοντωθούν. Ο αριθμός κρίθηκε απαράδεκτος καθώς με τέτοιους ρυθμούς η επιχείρηση δεν θα τελείωνε ποτέ… (Browning, 35).

 Αναφερθήκαμε στην Πολωνία του 1939 καθότι ο κος Ρίχτερ υποστηρίζει ότι ο πόλεμος που εξαπέλυσαν οι ναζί ήταν εξαιρετικά «καθαρός» μέχρι που οι «άτακτοι» της Κρήτης άρχισαν να σκοτώνουν τραυματίες προκαλώντας με τον τρόπο αυτό τα γερμανικά αντίποινα! Καθώς ο κος Ρίχτερ φαίνεται πως έχει ελάχιστη σχέση με την ιστορία προφανώς αγνοεί ότι τον Μάϊο του 1941, τον καιρό της μάχης της Κρήτης, ο ναζιστικός τρόπος πολέμου είχε ήδη προγραμματιστεί για την απόλυτη αγριότητα. Τα σχέδια εισβολής στην Σοβιετική Ένωση εμπεριείχαν την προγραμματισμένη εξόντωση είκοσι ως τριάντα εκατομμυρίων ανθρώπων με τις «εκκαθαρίσεις» και με την πείνα που θα δημιουργούσε η με βάση τα σχέδια καταλήστευση όλων των πόρων ζωής στα κατακτημένα εδάφη.

Για να το περιγράψω με τα λόγια του ίδιου του Χίμμλερ, «(ο πόλεμος) είναι ζήτημα ύπαρξης, πρόκειται για μια φυλετική σύγκρουση ανελέητη, στην οποία θα εξοντωθούν 20 με 30 εκατομμύρια Σλαύοι και Εβραίοι, είτε με τη στρατιωτική δράση, είτε με την πρόκληση επισιτιστικής κρίσης» (ομιλία σε σύσκεψη των ανώτατων διοικητών των Ες Ες στις 12-13 Ιουνίου 1941) (Browning, 240). Κατά τα άλλα, κατά τον κο Ρίχτερ, ο πόλεμος έπαψε να είναι καθαρός επειδή οι αγρότες της Κρήτης –υπερασπιζόμενοι τον τόπο τους από το επερχόμενο θηρίο- “σκότωναν τραυματίες….” !

Αν και ορίζεται ως ιστορικός ο κος Ρίχτερ δεν έχει αντιληφθεί τίποτε από τα παραπάνω αν και όλα τα παραπάνω –και πολύ περισσότερα– είναι πολύ γνωστά στην ιστοριογραφία που επικαλείται. Θα μπορούσαμε να θεωρήσουμε παράξενη την τόση άγνοια ενός ιστορικού. Στην πραγματικότητα κάτι άλλο συμβαίνει. Ο κος Ρίχτερ αδιαφορεί για την ιστορία και περιφρονεί τα ιστορικά έργα. Χρησιμοποιεί την ακαδημαϊκή ιδιότητά του απλά και μόνο για να κάνει νεο-ναζιστική προπαγάνδα.

Το τι ακριβώς θέλει να πετύχει φαίνεται σε ένα άλλο απόσπασμα (και αυτό κατά λέξη) της ίδια συνέντευξης. «Είδα (περπατώντας από την Έδεσσα στα Γιάννενα) ερείπια χωριών που είχαν καταστραφεί από τους Ιταλούς, τους Γερμανούς, τους εθνικιστές και τους κομμουνιστές». Ναζισμός, ποιος ναζισμός; Ο Ρίχτερ θεωρεί ότι οι ναζί, οι Γερμανοί, δεν έκαναν τίποτε περισσότερο και τίποτε λιγώτερο από αυτό που και οι κομμουνιστές έκαναν! Δεν τα λέει τυχαία όλα αυτά. Για επιχείρηση αποκατάστασης του ναζισμού πρόκειται. Μια επιχείρηση όπου περισσεύει το θράσος. Νεο-ναζισμός λέγεται το φαινόμενο και δεν έχει καμία σχέση με την ιστορία.

Προκαλεί εντύπωση το γεγονός ότι όλα αυτά τα προφανή αποσιωπούνται από τους εγχώριους υπερασπιστές του κου Ρίχτερ. Θα μπορούσε κανείς να κατανοήσει τη σκοπιμότητα της εφημερίδας Καθημερινή και του δημοσιογραφικού συγκροτήματος στο οποίο ανήκει. Ο χώρος αυτός έχει καταστεί το επίσημο βήμα έκφρασης των διαφόρων κινήσεων «φίλων του δωσιλογισμού» και σπεύδει με ενθουσιασμό να προβάλει τα εφευρήματά τους. Έχει λοιπόν κάθε λόγο να θεωρεί ότι ο «διωγμός» κατά του κου Ρίχτερ οδηγεί την «ιστορική επιστήμη στο εδώλιο».

Αντίθετα προκαλεί θλίψη η στάση πανεπιστημιακών τμημάτων που αδυνατούν να ξεχωρίσουν την διαφορά ανάμεσα στην επιστήμη της ιστορίας και της νεο-ναζιστικής προπαγάνδας. Ιδιαίτερα θλιβερή είναι η στάση του Τμήματος Ιστορίας και Αρχαιολογίας του Πανεπιστημίου Κρήτης στο οποίο ο γράφων υπηρέτησε για είκοσι περίπου χρόνια. Αυτό θα όφειλε να ξέρει και να καταλαβαίνει. Το Τμήμα αυτό δεν βρήκε τίποτα να πει όταν ο κος Ρίχτερ θεώρησε τους ηρωϊκούς αγωνιστές της μάχης της Κρήτης υπαίτιους για τον εκβαρβαρισμό του πολέμου…. Αντίθετα σήμερα σπεύδει να διαμαρτυρηθεί διότι διώκεται «ενας ιστορικός», καθώς και η «ελευθερία της επιστημονικής έρευνας» (Ψήφισμα Τ.Ι.Α. 2 Δεκεμβρίου 2015)! Μα είναι τόσο δύσκολο πλέον να ξεχωρίσουν οι ακαδημαϊκοί το τι συνιστά επιστήμη και τι ναζιστική προπαγάνδα!

Ντροπή!

ΥΓ. Για να αποφύγω τις εύκολες υπεκφυγές του τύπου “ο γνωστός κος Μαργαρίτης”, χρησιμοποίησα ως βιβλίο αναφοράς το πλέον κλασσικό που υπάρχει στην διεθνή ιστοριογραφία. Πρόκειται για το βιβλίο του Christopher Browning (με συμβολή του Jurgen Matthaus), The Origins of the Final Solution, Lincoln, Jerusalem, University of Nebraska Press, Yad Vashem, 2004.
Υποθέτω ότι το γνωρίζει ο κος Ρίχτερ. Εάν όχι ας περάσει από ένα Πανεπιστήμιο να του το δείξουν.

Αναδημοσίευση από τον Αγώνα της Κρήτης, 07/12/2015

Να πως οι ΗΠΑ έριξαν τον Μαδούρο στη Βενεζουέλα

Γιώργος X. Παπασωτηρίου



Τι συνέβη στη Βενεζουέλα; Γιατί έπεσε ο Μαδούρο; Την αιτία την αναδείξαμε σε άρθρο που δημοσιεύτηκε στην "Ελευθεροτυπία" την 1η Νοέμβρη 2014:

"Η ανάφλεξη στη Μέση Ανατολή με τους ηρωικούς αριστερούς Κούρδους στο Κομπάνι να αντιστέκονται στους τζιχαντιστές, που εξόπλισαν και τώρα αντιμάχονται οι ΗΠΑ, η έκρυθμη, ακόμα, κατάσταση στην Ουκρανία και οι οικονομικές κυρώσεις των δυτικών εναντίον της Ρωσίας, η εκλογική ήττα των «αγορών» αλλά και των ευαγγελικών στη Βραζιλία, οι διαδηλώσεις στη Γαλλία για τη δολοφονία του 21χρονου ακτιβιστή Ρεμί Φρες και στην Ουγγαρία για τη φορολόγηση του Ιντερνετ, καθώς και οι διαδηλώσεις στο Χονγκ Κονγκ, δημιουργούν ένα διεθνές περιβάλλον έντασης, ικανής να εκτινάξει στα ύψη την τιμή του πετρελαίου, όπως συνέβη άπειρες φορές στο παρελθόν.

Παραδόξως, όμως, η τιμή του πετρελαίου (μπρεντ) έχει υποχωρήσει κατά 25% τους τελευταίους τρεις μήνες και στα 82,60 δολάρια το βαρέλι την περασμένη εβδομάδα, πιο χαμηλά και από το Νοέμβριο του 2010! Ορισμένες χώρες εξαγωγής κατηγορούν τη Σαουδική Αραβία, τον μεγαλύτερο εξαγωγέα στον κόσμο, ότι χειραγωγεί τις τιμές του πετρελαίου. Αλλά προς τι και ποιον εξυπηρετεί η χειραγώγηση; «Η μείωση των τιμών εξυπηρετεί τα στρατηγικά συμφέροντα των Ηνωμένων Πολιτειών και της Σαουδικής Αραβίας» υποστηρίζει ο Thomas Friedman, αρθρογράφος στους «New York Times», και είναι ένας «πόλεμος με άλλα μέσα» εναντίον της Ρωσίας και του Ιράν αλλά και της Βενεζουέλας. Κι αυτό γιατί η υλοποίηση των προϋπολογισμών των χωρών αυτών εξαρτάται κατά πολύ από τα έσοδα των εξαγωγών πετρελαίου (60% του Ιράν, πάνω από 50% της Ρωσίας) και έναν υπολογισμό της τιμής του πάνω από 100 δολάρια το βαρέλι.

Ενας ανάλογος οικονομικός «πόλεμος» με τη σύμπραξη Αμερικανών και Σαουδαράβων έλαβε χώρα, σύμφωνα με ρωσικές εφημερίδες, τη δεκαετία του 1980, προκαλώντας την κατάρρευση της οικονομίας της Σοβιετικής Ενωσης και καθιστώντας τις ΗΠΑ νικήτριες του ψυχρού πολέμου.

Σήμερα, οι ΗΠΑ, όπως δήλωσε ο Βλ. Πούτιν στην ομιλία του στο Κλαμπ Βαλντάι, επιδιώκουν να επιβάλλουν μία Νέα διεθνή Τάξη Πραγμάτων, υποτάσσοντας το διεθνές δίκαιο σ' έναν νομικό μηδενισμό, ενώ η αντικειμενικότητα και η δικαιοσύνη θυσιάζονται στο βωμό της πολιτικής σκοπιμότητας. Αυθαίρετες ερμηνείες και αξιολογήσεις έχουν αντικαταστήσει τα νομικά πρότυπα, ενώ ο πλήρης έλεγχος στα μέσα μαζικής ενημέρωσης κάνει το μαύρο άσπρο και οι θέσεις μιας χώρας, των ΗΠΑ και των συμμάχων της, παρουσιάζονται ως άποψη του συνόλου της διεθνούς κοινότητας.

Γι' αυτό όσοι διατηρούν ψήγματα αξιών όπως εθνική αξιοπρέπεια, κοινωνική δικαιοσύνη και ελευθερία, που είναι αντίθετες στο κανιβαλικό σύστημα αξιών του νεοφιλελευθερισμού, θα απομονώνονται και θα πλήττονται παντοιοτρόπως. Τα μέτρα που λαμβάνονται εναντίον όσων αρνούνται να συμμορφωθούν περιλαμβάνουν τη χρήση βίας, την οικονομική πίεση και την προπαγάνδα, καθώς και την παρέμβαση στις εσωτερικές υποθέσεις, δικαιολογώντας τις παράνομες δράσεις με βάση μία δήθεν «υπερ-νομική» νομιμοποίηση, επισημαίνει ο Βλ. Πούτιν. Ο οποίος, επί της ουσίας, ζητεί την τήρηση του διεθνούς δικαίου γιατί έχει τεθεί εκτός του συστήματος της Νέας Διεθνούς Τάξης υπό την ηγεμονία των ΗΠΑ.

Παρ' όλα αυτά, η Ρωσία θα πληγεί λιγότερο, επειδή έχει τεράστια αποθέματα υδρογονανθράκων, τα οποία στρέφει πλέον προς την ασιατική αγορά. Επίσης είναι γνωστή η συμφωνία ύψους 400 δισ. δολαρίων για την πώληση φυσικού αερίου στην Κίνα μέσω αγωγού και την παράδοση 38 δισ. κυβικών μέτρων ετησίως από το 2018. Υπάρχει επίσης συμφωνία για τη συνεργασία μεταξύ της Gazprom, της ομάδας Rosneft και της κινεζικής CNPC.

Σε κάθε περίπτωση, ο ιδιότυπος αυτός πόλεμος με τη μείωση των τιμών ενέργειας μπορεί θεωρητικά να αποβεί «θετικός» για την Ευρώπη και την Ελλάδα, καθώς το κόστος παραγωγής θα μειωθεί. Ομως σ' έναν πόλεμο μεταξύ ελεφάντων την πληρώνουν συνήθως τα... βατράχια. Οπως συνέβη με τα ρωσικά αντίποινα εναντίον των ελληνικών γεωργικών προϊόντων μετά τις οικονομικές κυρώσεις εναντίον της Ρωσίας από τους δυτικούς. Η κατάσταση θα γίνει πολύ χειρότερη αν η Μόσχα συμπράξει με το Πεκίνο, διαταράσσοντες τις δυτικές χρηματοπιστωτικές αγορές. Είναι γνωστό ότι η Κίνα κατέχει τεράστια ποσά αμερικανικών ομολόγων. Οι αναλυτές, μάλιστα, εκτιμούν πως αν συμβεί κάτι τέτοιο η οικονομική ύφεση στις ΗΠΑ και την Ευρώπη θα είναι ανάλογη εκείνης του 2008."

Σε ό,τι αφορά, τέλος, τη χώρα μας, η φαινομενική οικονομική ανάσα από τη μείωση της τιμής πετρελαίου και φυσικού αερίου θα εξανεμιστεί και πάλι από τη χρηματοπιστωτική ζημιά. Το χειρότερο όλων, όμως, θα είναι το πλήγμα εις βάρος των εθνικών μας συμφερόντων τόσο στο Αιγαίο όσο και στην Κύπρο υπέρ της Τουρκίας. Οι πανομοιότυπες δηλώσεις του Τούρκου πρωθυπουργού και της εκπροσώπου του Λευκού Οίκου για τη «δίκαιη μοιρασιά» μεταξύ των δύο κοινοτήτων των εσόδων από την εκμετάλλευση των φυσικών πόρων της κυπριακής ΑΟΖ, παραβλέποντας προκλητικά τη διεθνή νομιμότητα, δείχνουν την κατεύθυνση των εξελίξεων και ότι το παιγνίδι έχει ήδη παιχθεί με εκκωφαντική την απουσία της χώρας μας.

ArtiNews

Πηγή: anemosantistasis

Η ΙΜΠΕΡΙΑΛΙΣΤΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΣΤΗΡΙΖΕΤΑΙ ΣΤΗ ΛΗΣΤΕΙΑ ΤΟΥ ΤΡΙΤΟΥ ΚΟΣΜΟΥ

 · by kseeath ·

Βομβαρδισμοί και εγκλήματα πολέμου στην Υεμένη και το Αφγανιστάν, πόλεμος για αλλαγή καθεστώτος στη Λιβύη και τη Συρία, ιμπεριαλιστικό πραξικόπημα με αιχμή του δόρατος φασίστες στην Ουκρανία. Κλιμακούμενη περικύκλωση της Ρωσίας και της Κίνας, με τις συνεχείς προκλήσεις εναντίον των χωρών αυτών να απειλούν να προκαλέσουν γενικευμένο πόλεμο μεταξύ πυρηνικών δυνάμεων. Ο δυτικός ιμπεριαλισμός απειλεί με έναν τρίτο παγκόσμιο πόλεμο με ανυπολόγιστες συνέπειες, από τον οποίο είναι συζητήσιμο το αν θα καταφέρει να επιβιώσει η ανθρωπότητα. Η πάλη ενάντια στη μιλιταριστική αυτή έξαρση είναι σίγουρα κατώτερη των περιστάσεων.

Την ίδια στιγμή, η Ιαπωνία ξαναθυμάται το μιλιταριστικό της παρελθόν και αναθεωρεί το μέχρι πρότινος «ειρηνικό» της σύνταγμα ενώ στο ίδιο μήκος κύματος κινείται και η Γερμανία, στέλνοντας στρατεύματα στη Συρία για να πάρει κι αυτή ένα κομμάτι από την πίττα. Η βρετανική κυβέρνηση προσπαθεί να κλιμακώσει τη βρετανική επέμβαση στη Συρία, με τον Κάμερον να λέει ξεδιάντροπα ψέματα για 70,000 μετριοπαθείς αντάρτες στους οποίους μπορεί να στηριχτεί μια εκστρατεία αεροπορικών βομβαρδισμών με στόχο το ISIS. Πρόκειται για ψέμα αντίστοιχης χυδαιότητας με το ψέμα που χρησιμοποίησε ο Μπλερ περί «όπλων μαζικής καταστροφής» για να δικαιολογήσει την εισβολή στο Ιράκ – και αντίστοιχης εγκληματικότητας.

Η Βρετανία έχει ένα ιδιαίτερο ενδιαφέρον, γιατί το Σεπτέμβρη εκλέχτηκε αρχηγός του Εργατικού Κόμματος ο Τζέρεμι Κόρμπιν (αριστερός, με σημαντική συμμετοχή στο αντιπολεμικό κίνημα κλπ) με σημαία του την αντίθεση στη λιτότητα και τον πόλεμο. Δε θα επεκταθούμε εδώ για τον Κόρμπιν, τις προοπτικές που άνοιξε η εκλογή του και τα όρια του ρεφορμισμού, αλλά θα επικεντρωθούμε στη στάση του στη διαπάλη που άνοιξε στη Βρετανία σχετικά με τη σχεδιαζόμενη επέμβαση στη Συρία. Ο Κόρμπιν είχε δηλώσει πως «διαφωνεί» με την πρόταση του πρωθυπουργού για βομβαρδισμούς. Η εσωτερική δεξιά αντιπολίτευση στο Εργατικό Κόμμα, που υποστηρίζει την επέμβαση, υπερασπιζόταν το δικαίωμα των βουλευτών να ψηφίσουν «κατά συνείδηση» επικαλούμενη τη δημοκρατία. Μα πώς μπορεί κανείς να επιβάλει στους βουλευτές ενός κόμματος μιας δημοκρατικής χώρας τι να ψηφίσουν; Κάτι τέτοιο θα ήταν αντιδημοκρατικό!

Ο Κόρμπιν υπέκυψε (χωρίς καν να δώσει μάχη) στην πίεση στις 30 Νοέμβρη και έδωσε το ελεύθερο στους βουλευτές του να ψηφίσουν «κατά συνείδηση». Οι βουλευτές του Εργατικού Κόμματος που τάσσονται υπέρ της επέμβασης είναι αρκετοί, οπότε είναι σχεδόν βέβαιο πως θα υπερψηφιστεί στην επικείμενη ψηφοφορία της Τετάρτης. Καθ’ όλα δημοκρατικά. Δημοκρατικά θα πέσουν οι βόμβες στα κεφάλια των Σύρων! Αναδημοσιεύουμε ένα παλιότερο άρθρο του Κ. Ρουσίτη από την Εργατική Εξουσία που αναφέρεται ακριβώς στη σχέση της δημοκρατίας που απολαμβάνουν οι ιμπεριαλιστικές χώρες με τις δικτατορίες και τις μπόμπες που «απολαμβάνουν» οι εκμεταλλευόμενες χώρες. Μολονότι γράφτηκε πριν από 14 χρόνια, διατηρεί την επικαιρότητά του.

Επαναλαμβάνουμε, τέλος, πως το συνειδητό προλεταριάτο που του έλαχε να γεννηθεί στην ιμπεριαλιστική Δύση πρέπει να πάψει να ψάχνει τον εχθρό στο εξωτερικό, σε μυθικά πλάσματα όπως ο «ρώσικος ή ο κινέζικος ιμπεριαλισμός» και να θυμηθεί ότι «ο εχθρός βρίσκεται στην ίδια του τη χώρα» – και είναι η αστική «του» τάξη και το κράτος της. Ποιος ξέρει, ίσως η ολοένα εντεινόμενη λιτότητα σε συνδυασμό με την ανάδυση του κράτους έκτακτης ανάγκης και την περιστολή των δημοκρατικών ελευθεριών σε έναν αριθμό χωρών (υπό το πρόσχημα της «αντιτρομοκρατίας», στην πραγματικότητα όμως ενάντια στον «εσωτερικό εχθρό») να το βοηθήσει να το θυμηθεί μια ώρα αρχύτερα. Μόνο όταν το θυμηθεί αυτό και αρχίσει να παλεύει ενάντια στη δράση της αστικής του τάξης στο εξωτερικό θα είναι ικανό να παλέψει στα σοβαρά εναντίον της και στο εσωτερικό. Προλεταριάτο που ανέχεται έστω και την παραμικρή βία σε άλλα έθνη από το ‘δικό του’ έθνος δε μπορεί να είναι σοσιαλιστικό προλεταριάτο, όπως έλεγε και ένας παλιός επαναστάτης.

Π. Παπ.

Η ιμπεριαλιστική δημοκρατία στηρίζεται στη ληστεία του τρίτου κόσμου

Τα τελευταία χρόνια οι καπιταλιστές συνηθίζουν να παρουσιάζουν κάθε αντιδραστική τους επιλογή σαν υπεράσπιση της δημοκρατίας. Υπεράσπιση της δημοκρατίας βάφτισαν την τεράστια καμπάνια δυσφήμισης του σοσιαλισμού μετά το 90. Υπεράσπιση της δημοκρατίας ονομάζεται ο βομβαρδισμός αμάχων, η ισοπέδωση πόλεων, οι βάρβαροι πόλεμοι. Υπεράσπιση της δημοκρατίας από «κάποιες μειοψηφίες» ονομάζεται η καταστολή των απεργιών, των διαδηλώσεων και των αγώνων. Υπεράσπιση της δημοκρατίας από «την τρομοκρατία» βαφτίζουν τώρα τον βάρβαρο πόλεμο ενάντια στις ισλαμικές μάζες της Ασίας.

Μιλάν για τη δημοκρατία τους σαν να πρόκειται για την καλύτερη δυνατή ανθρώπινη κοινωνία. Εμείς λέμε πως η δημοκρατία τους είναι ένα τεράστιο οικοδόμημα ψευτιάς και απάτης που οικοδόμησε η μπουρζουαζία για να κρύψει από τους καταπιεσμένους την αλήθεια πως η καπιταλιστική κοινωνία είναι η εποχή της μεγαλύτερης ανισότητας που γνώρισε ποτέ η ανθρωπότητα. Είναι η εποχή που οι πλούσιοι είναι πιο πλούσιοι από ποτέ και συνεχίζουν να πλουτίζουν και οι φτωχοί είναι απόλυτα φτωχοί και συνεχίζουν να πεθαίνουν κατά χιλιάδες κάθε χρόνο από την πείνα και τις ασθένειες. Η αστική δημοκρατία είναι ένα λούστρο ανθρωπισμού και πολιτισμού πάνω από τη σάπια κοινωνία της βαρβαρότητας.

Η «δημοκρατία» στην ιστορική της διαδρομή

Ακόμα και σήμερα διδάσκουν στα ελληνικά σχολεία ότι η «δημοκρατία» είναι ένα γέννημα του αρχαίου ελληνικού πνεύματος. Πως στην αρχαία Αθήνα πραγματώθηκε η πιο «αγνή» μορφή διακυβέρνησης της ανθρωπότητας. Αυτό που «ξεχνούν» να γράψουν στα σχολικά βιβλία είναι ότι η αθηναϊκή δημοκρατία μπορούσε να πραγματοποιηθεί μόνο στο έδαφος της πιο ανυπόφορης βαρβαρότητας και εκμετάλλευσης. Δίπλα στους «αθηναίους πολίτες» που απολάμβαναν το δικαίωμα της δημοκρατίας, ζούσε σε άθλιες συνθήκες πενταπλάσιος αριθμός δούλων. Στα μεταλλεία αργύρου του Λαυρίου (πρωταρχικός παράγοντας συσσώρευσης πλούτου της Αθήνας) οι δούλοι σπάνια ξεπερνούσαν τα 10 χρόνια εξαντλητικής εργασίας πριν πεθάνουν για τη «δημοκρατία». Αντικαθιστούνταν από νέες στρατιές «βαρβάρων-μη ελλήνων» δούλων, που μάζευε ο αθηναϊκός στόλος από τις άκρες της Μεσογείου. Αλλά και τότε ακόμα, η συσσώρευση πλούτου δεν ήταν αρκετή για ένα πέρασμα σε δημοκρατική διακυβέρνηση. Αυτή κατορθώθηκε μόνο τον 5ο αιώνα, όταν η αθηναϊκή στρατιωτική μηχανή μπόρεσε να υποτάξει δεκάδες πόλεις-κράτη και να τις ανάγκαζε να καταβάλλουν κάθε χρόνο το βαρύ «συμμαχικό φόρο» στο ταμείο του Παρθενώνα.

Στο μεσαίωνα η γενικευμένη φτώχεια δεν επέτρεπε γενικά καμιά απολύτως δημοκρατική διαχείριση της φεουδαρχικής κοινωνίας. Κι όμως, σε μια περίπτωση που υπήρξε μια σχετική συσσώρευση, έκαναν δειλά την εμφάνισή τους δημοκρατικές μορφές διακυβέρνησης, στη δημοκρατία της Βενετίας, που είχε τη βάση της στην τεράστια αρπαγή πλούτου που οι βενετοί έμποροι μετέφεραν στην μητρόπολη.

Η δημοκρατία γενικεύτηκε στα χρόνια του καπιταλισμού, αλλά μόνο στο ιμπεριαλιστικό του στάδιο. Το αντίτιμο για την δημοκρατία στις μητροπόλεις, ήταν η υποδούλωση των αποικιών. Στις παραμονές του Β΄ Ιμπεριαλιστικού Πολέμου, οι ιμπεριαλιστές της δύσης παρουσίαζαν το νέο ματοκύλισμα που ετοίμαζαν σαν πάλη της δημοκρατίας ενάντια στο φασισμό. Να πως ο Τρότσκι τοποθετούσε τότε το ζήτημα: «Τα δημοκρατικά καθεστώτα δεν είναι δυνατά παρά για έθνη που ευημερούν. Το δημοκρατικό καθεστώς είναι το πιο αριστοκρατικό μέσο για τη διακυβέρνηση μιας χώρας. Και αυτό δεν είναι δυνατό παρά για ένα πλούσιο έθνος. Κάθε βρετανός δημοκράτης διαθέτει 9 ή 10 σκλάβους που δουλεύουν στις αποικίες. Η αρχαία ελληνική κοινωνία ήταν μια δημοκρατία που βασιζόταν στη δουλεία. Με μια ορισμένη έννοια μπορεί να πει κανείς το ίδιο πράγμα για τη βρετανική, την ολλανδική, τη γαλλική τη βέλγικη δημοκρατία. Με την ακριβή έννοια της λέξης, οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν διαθέτουν αποικίες, έχουν όμως τη Λατινική Αμερική και ο κόσμος ολόκληρος είναι ένα είδος αποικίας για τις Ηνωμένες Πολιτείες». (Τρότσκι, Μια συζήτηση πάνω στο Μεταβατικό, σελ 90)

Καμιά δημοκρατία για τους φτωχούς

Σήμερα, αποικίες με την αυστηρή έννοια της λέξης δεν υπάρχουν. Όμως, το μεγαλύτερο μέρος του πλανήτη λειτουργεί σαν πεδίο εκμετάλλευσης 30 χωρών. Οι ιμπεριαλιστικές μητροπόλεις πάνω στην απάτη της δημοκρατίας στηρίζουν το σύστημα υποδούλωσης και εξαθλίωσης, στο οποίο έχουν υποτάξει τον υπόλοιπο πλανήτη. Ποτέ άλλοτε οι θάνατοι από πείνα και από αρρώστιες δεν ήταν περισσότεροι από τη σύγχρονη εποχή, την εποχή της καπιταλιστικής βαρβαρότητας, την εποχή των ιμπεριαλιστικών «δημοκρατιών». Μια χούφτα χωρών κρατάν στα χέρια τους το σύνολο του πλούτου και οι υπόλοιποι κάτοικοι του πλανήτη μένουν να επιβιώνουν στην φτώχια ή αφήνονται να πεθάνουν από την πείνα. Από τα 5,5 δις κατοίκων του πλανήτη 1 δις επιβιώνει με λιγότερο από 1 δολάριο τη μέρα. Δίπλα στους πεινασμένους οι ανήμποροι απ τις αρρώστιες, οι άστεγοι, οι φτωχοί.

Το μεγαλύτερο μέρος των παραγωγικών πηγών, των προϊόντων, του πλούτου αυτών των χωρών πηγαίνουν στις ιμπεριαλιστικές μητροπόλεις, όπως ακριβώς και την εποχή της αποικιοκρατίας. Αυτό που έχει ενταθεί είναι η κλοπή της υπεραξίας των εργαζομένων των φτωχών χωρών. Για να μπορεί να υπάρξει δημοκρατία στις ΗΠΑ, τη Γερμανία ή την Ελλάδα χρειάζεται οι εργάτες στις κλωστοϋφαντουργίες του Μπαγκλαντές να δουλεύουν 80 ώρες τη βδομάδα για 14 δολάρια το μήνα! Αυτή είναι η βάση της δημοκρατίας τους.

Σε κοινωνίες όμως γενικευμένης φτώχιας δεν είναι δυνατόν να υπάρξει οποιαδήποτε μορφή δημοκρατικής διακυβέρνησης. Εκεί που η απλή επιβίωση γίνεται καθημερινή μάχη -και συχνά όχι με πολλές ελπίδες- δεν μπορεί να υπάρξει η πολυτέλεια της δημοκρατίας. Η κοινωνία είναι αναγκασμένη να λειτουργεί με σχήματα που διαχειρίζονται τον αγώνα για επιβίωση. Έτσι εξηγείται σε φτωχιές κοινωνίες η επιβίωση μορφών κοινωνικής οργάνωσης τόσο αρχαϊκών όπως οι φυλές ή τα γένη. Συμβαίνει σε μαζικότερη κλίμακα, ότι ακριβώς και σε ένα γκέτο φτωχών και άνεργων μιας ιμπεριαλιστικής μητρόπολης. Το στο κουμάντο στο γκέτο δεν το κάνει μια δημοκρατικά εκλεγμένη επιτροπή γειτονιάς, αλλά μια συμμορία.

Συχνά ένα τέτοιο πλαίσιο οργάνωσης προσφέρει η θρησκεία. Είναι εύκολο να μεταθέτει κανείς τις ελπίδες του σε μια μετά θάνατον ζωή, όταν από αυτή τη ζωή δεν έχει να ελπίσει τίποτα. Η καταφυγή στη θρησκεία κρύβει κοινωνικές επιδιώξεις σε συλλογικό – μαζικό επίπεδο (για μια καλύτερη ζωή) και λειτουργεί σαν ύστατο καταφύγιο σε ατομικό επίπεδο. Σε κάθε χώρα και οι παραδόσεις της. Αν στις μουσουλμανικές χώρες το όχημα το δίνει ο ισλαμισμός, στη Λατινική Αμερική -τηρουμένων των αναλογιών- το όχημα το δίνει ο χριστιανισμός. Δεν είναι καθόλου περίεργο που η «θεολογία της απελευθέρωσης» βλάστησε στη Νότια Αμερική και μάλιστα στις φτωχότερες χώρες της και όχι στην καθολική Γαλλία ή Ισπανία.

Στις εξαρτημένες χώρες ακόμα και στο βαθμό που τυπικά υπάρχει μια δημοκρατική κυβέρνηση -προσωρινά και μέχρι να ανατραπεί- πρόκειται για μια αστική δημοκρατία μόνο κατ’ επίφαση. Από κάτω συνεχίζουν να λειτουργούν οι στρατιωτικές, αστυνομικές και παρακρατικές συμμορίες σαν το μοναδικό όργανο εξουσίας που διαφυλάσσει την ομαλή κρατική λειτουργία.

Η βάση της ιμπεριαλιστικής δημοκρατίας είναι η εξαθλίωση του Τρίτου Κόσμου

Ακόμα περισσότερο, είναι οι ίδιοι οι ιμπεριαλιστές που συντηρούν συνειδητά και ανοιχτά τα αντιδραστικά καθεστώτα στις εξαρτημένες χώρες και ο λόγος είναι απλός. Για να διατηρήσουν την κατάσταση εκμετάλλευσης, δεν έχουν την πολυτέλεια να επιτρέψουν τη δημοκρατία και για αυτές τις χώρες. Για να δουλεύουν μέχρι εξάντλησης και θανάτου οι εργαζόμενοι στο Μπαγκλαντές ή στη Γουατεμάλα, χρειάζεται να αστυνομεύονται από ένα σκληρό δικτατορικό καθεστώς. Οι ιμπεριαλιστές μπορούν να προστατέψουν τη δημοκρατία στο εσωτερικό των μητροπόλεων, μόνο προασπίζοντας τις χούντες και τα αντιδραστικά καθεστώτα στις εξαρτημένες χώρες. Η κοινωνία των ΗΠΑ μπορούσε να απολαμβάνει το «αγαθό της δημοκρατίας», μόνο γιατί ο στρατός και οι μυστικές υπηρεσίες των ΗΠΑ έστησαν και υπεράσπιζαν τις χούντες της Χιλής, της Ινδονησίας, της Αργεντινής, της Κολομβίας και του μισού πλανήτη. Τα αιματοβαμμένα καθεστώτα σε Ασία, Αφρική και Λατινική Αμερική είναι ο μόνος τρόπος για να «απολαμβάνουν» κοινοβουλευτικά καθεστώτα οι κοινωνίες της Δυτικής Ευρώπης και της Βόρειας Αμερικής.

Στην πάλη των λαών των εξαρτημένων χωρών ενάντια στις ιμπεριαλιστικές μητροπόλεις για το τσάκισμα αυτής της εκμετάλλευσης, οι ιμπεριαλιστές προσπαθούν να μας πείσουν ότι συγκρούεται η «δημοκρατία τους» με το «σκοταδισμό και την καθυστέρηση» των εξεγερμένων. Στην προπαγάνδα τους οι πόλεμοι για τη συνέχιση της εκμετάλλευσης, είναι η μάχη της «δημοκρατίας» ενάντια στον «χασάπη» Σαντάμ, ενάντια στον «φασίστα» Μιλόσεβιτς και σήμερα ενάντια στους «υπάνθρωπους, σκοταδιστές» Ταλιμπάν. Εμείς λέμε, πως πίσω από τη φάρσα της ιμπεριαλιστικής τους δημοκρατίας κρύβεται η βαρβαρότητα. Πως ακόμα και κάτω από αντιδραστικές ηγεσίες, ο αγώνας των λαών για το τίναγμα της ιμπεριαλιστικής εκμετάλλευσης είναι δίκαιος και τον υπερασπίζουμε ολόψυχα. Ο Τρότσκι, θέλοντας να τραβήξει αυτή την θέση στις ακρότατες συνέπειές της, αντιμετώπισε το υποθετικό ερώτημα πως, στα πλαίσια του ενδοϊμπεριαλιστικού ανταγωνισμού, ο Χίτλερ θα μπορούσε να ενισχύσει μια εξέγερση των ινδών, αν αυτό αποδυνάμωνε συγκυριακά τον αντίπαλο βρετανικό ιμπεριαλισμό. «Αν ο Χίτλερ υποχρεωνόταν αύριο να στείλει όπλα στους επαναστατημένους ινδούς, θα έπρεπε οι επαναστάτες γερμανοί εργάτες να αντιταχθούν σε αυτή τη συγκεκριμένη πράξη με απεργίες ή σαμποτάζ; Το αντίθετο, θα έπρεπε να βεβαιωθούν πως οι επαναστατημένοι θα λάβουν τα όπλα το συντομότερο». (Τρότσκι, Στην υπεράσπιση του μαρξισμού, σελ 105)

Τα κοινωνικά θεμέλια της δημοκρατίας στις ιμπεριαλιστικές μητροπόλεις

Οι καπιταλιστές μπορούν να παραχωρούν καλά μερίδια από τα υπερκέρδη που αποκομίζουν από την εκμετάλλευση των εξαρτημένων χωρών σε ένα τμήμα της εργατικής τάξης της μητρόπολης, στο στρώμα της εργατικής αριστοκρατίας και της εργατικής γραφειοκρατίας. Έτσι, δημιουργούν μια σταθερή συμμαχία με ένα τμήμα της εργατικής τάξης που έχει συμφέρον να υπερασπίσει αυτή την κατάσταση εκμετάλλευσης. Εξαγοράζοντας αυτό το τμήμα, οι καπιταλιστές προσπαθούν να κρατήσουν πειθαρχημένη συνολικά την εργατική τάξη της ιμπεριαλιστικής μητρόπολης. Αυτός ο συγκεκριμένος οικονομικός δεσμός της εργατικής αριστοκρατίας με την αστική της τάξη, μεταφράζεται στο πολιτικό εποικοδόμημα με την ενίσχυση της αστικής δημοκρατίας. Τα καθεστώτα της αστικής δημοκρατίας είναι εξαιρετικά σημαντικά για τους καπιταλιστές, στο βαθμό που με αυτά εξαγοράζουν μια «πιο ειρηνική» διεξαγωγή της ταξικής πάλης στο εσωτερικό των μητροπόλεων.

Ο Τρότσκι εξηγούσε αυτή τη διαδικασία με δυο ξεκάθαρες γραμμές: «Η κυρίαρχη τάξη δεν ζει στο κενό. Διατηρεί κάποιες σχέσεις με τις άλλες τάξεις. Στο «δημοκρατικό» καθεστώς της εξελιγμένης καπιταλιστικής κοινωνίας, η μπουρζουαζία στηρίζεται κυρίως πάνω στην εργατική τάξη που την έχουν μερέψει οι ρεφορμιστές». (Τρότσκι, Και τώρα; σελ.29).

Η εξαγορά της εργατικής αριστοκρατίας αποτελεί για τους καπιταλιστές μια απόλυτα συνειδητή επιλογή. Ας θυμηθούμε τον τρόπο με τον οποίο προχώρησε στην ιδιωτικοποίηση του ΟΤΕ η κυβέρνηση Σημίτη. Στο ενδεχόμενο της ιδιωτικοποίησης ακόμα και οι ρεφορμιστές ηγέτες του σωματείου πρότειναν απεργίες και αγώνες μπροστά στο φόβο να θιγούν τα προνόμιά τους. Οι κυβέρνηση τελικά προχώρησε στην ιδιωτικοποίηση, μόνο όταν έταξε και έδωσε στους ίδιους τους εργαζόμενους του ΟΤΕ κάποιες μετοχές από το ξεπούλημα του οργανισμού. Μπορεί σε λίγα χρόνια το χρηματιστήριο να έδειξε τα όριά του, αλλά τότε οι μετοχές έπαιξαν το ρόλο τους: Αποτελούσαν μερίδιο των κερδών που θα εξασφάλιζε ο ΟΤΕ με την επέκταση των δραστηριοτήτων του στη Σερβία, την Αλβανία, την Αρμενία και τη Μακεδονία. Η μετοχή ήταν ένα μερίδιο της υπεραξίας από την εργασία των σέρβων, αλβανών, αρμενίων και μακεδόνων που θα αποσπούσε συνολικά ο ΟΤΕ με την επέκτασή του. Ίσως κάποιοι θυμούνται πως μετά από αυτό το συμβιβασμό οι απεργίες τελείωσαν και μάλιστα στην τελευταία πορεία στη βουλή, οι εργαζόμενοι του ΟΤΕ κατέβηκαν με τις γαλανόλευκες σημαίες τραγουδώντας τον εθνικό ύμνο.

Η δυναμική ισορροπία της ιμπεριαλιστικής δημοκρατίας

Όσο όμως η επιλογή της αστικής δημοκρατίας είναι μια συνειδητή επιλογή από την πλευρά των αφεντικών, άλλο τόσο είναι και μια κατάσταση ανάγκης. Οι πιο κυνικοί εκπρόσωποι των καπιταλιστών δεν δίστασαν να το παραδεχτούν ανοιχτά άπειρες φορές στην ιστορία. Ο Βενιζέλος εξηγούσε στην δημοκρατικότατα εκλεγμένη ελληνική βουλή το 1919 την ανάγκη να παρθούν άμεσα κάποια φιλεργατικά μέτρα, λέγοντας πως «ο βασικός λόγος για τη χάραξη της εργατικής πολιτικής του κόμματός μας είναι η πρόληψη της εκτροπής των εργατών προς τον μπολσεβικισμό».

Η δημοκρατία στις ιμπεριαλιστικές μητροπόλεις είναι συνεπώς ένα σημείο ισορροπίας της ταξικής πάλης στο ίδιο τους το εσωτερικό. Τα λεγόμενα δημοκρατικά δικαιώματα δεν τα παραχώρησε καμιά μπουρζουαζία. Για πολλά χρόνια, στο εσωτερικό της αστικής δημοκρατίας, χρησιμοποιώντας την και παλεύοντας ενάντιά της, οι εργάτες έχτισαν τα φρούριά τους, τις βάσεις τους, τις εστίες της προλεταριακής δημοκρατίας τους: συνδικάτα, κόμματα, συλλόγους, αθλητικές οργανώσεις, συνεταιρισμούς κλπ. Η καθολική ψηφοφορία, το δικαίωμα του «συνέρχεσθαι και συνεταιρίζεσθαι», η ελευθερία του λόγου και του τύπου κερδίθηκαν με αίμα και ήταν το αποτέλεσμα συγκρούσεων ενάντια στους καπιταλιστές που σήμερα θέλουν να παρουσιάζονται σαν θεματοφύλακες των «δημοκρατικών αξιών». Η ισορροπία αυτή είναι δυναμική και ευμετάβλητη. Η μπουρζουαζία χρησιμοποιεί την αστική δημοκρατία όσο αυτό την βοηθά να κρατά υποταγμένο και αποκοιμισμένο το προλεταριάτο. Όταν, σε περιόδους όξυνσης των κοινωνικών αντιθέσεων, κρίνει πως η ταχτική αυτή δεν την εξυπηρετεί πια, δεν αργεί να καταφύγει στην πιο γενικευμένη χρήση των όπλων και της βίας, όπως το έχει κάνει τόσες φορές στο παρελθόν. Γιατί, σε τελική ανάλυση, η ιμπεριαλιστική δημοκρατία είναι η «δημοκρατική» διαχείριση της ανισότητας στο ίδιο το εσωτερικού των ιμπεριαλιστικών μητροπόλεων.

Πίσω από τη δημοκρατία τους η πιο ανυπόφορη ανισότητα

Στις ίδιες τις αστικές δημοκρατίες, η μπουρζουαζία χρησιμοποιεί το ψέμα της δημοκρατίας για να κρύψει το γεγονός ότι μες το εργοστάσιο, το γιαπί και το χωράφι, μέσα σε ολόκληρη την παραγωγική αλυσίδα, δεν υπάρχει καμιά δημοκρατία και ο κάθε εργαζόμενος το νιώθει πολύ καλά, καθώς είναι αναγκασμένος να υπακούει στο αφεντικό του. Και ακόμη παραπέρα, η ίδια ανισότητα μεταφέρεται σε κάθε θεσμό του αστικού εποικοδομήματος, και πρώτα απ’ όλα στον κεντρικό θεσμό της αστικής κοινωνίας, το αστικό κράτος, μπροστά στους μηχανισμούς του οποίου κάθε εργαζόμενος, ατομικά, είναι ανίσχυρος. Ακολουθώντας την ανισότητα στις σχέσεις παραγωγής όλοι οι υπόλοιποι θεσμοί του εποικοδομήματος, η οικογένεια, το σχολείο, ο στρατός, κλπ είναι δομημένοι στην πιο ανυπόφορη ανισότητα. Που βρίσκεται λοιπόν αυτή η περίφημη δημοκρατία στις πιο δημοκρατικές καπιταλιστικές κοινωνίες;
Το μόνο πεδίο που η ισονομία αποκτά κύρος είναι το πεδίο των ατομικών σχέσεων ανάμεσα σε ατομικοποιημένους πολίτες, οι οποίοι είναι έτσι κι αλλιώς άνισοι σε όλα τα άλλα επίπεδα. Γιατί έχοντας η μπουρζουαζία στα χέρια της όλα τα μέσα παραγωγής, έχει και την απόλυτη χρήση των μέσων διαμόρφωσης θελήσεων και στάσεων. Οι καπιταλιστές, απέναντι στην επιστημονική αλήθεια του μαρξισμού, κρατάν το «δημοκρατικό δικαίωμα» να αντιπαραθέτουν πολλούς τόνους συκοφαντιών, ψεμάτων, σκοταδιστικών προλήψεων και κούφιων υποσχέσεων. Έχουν το «δημοκρατικό δικαίωμα» να εξαγοράζουν, να εξαπατούν, να βιάζουν συνειδήσεις με τους πιο ύπουλους τρόπους. Είναι λοιπόν εξαιρετικά δύσκολο να αντισταθεί κάθε εργάτης ατομικά σ’ αυτό το βάρος. Ο αγώνας στα πλαίσια της δημοκρατίας τους είναι απόλυτα άνισος και πάντα σε βάρος του προλεταριάτου.

Να τσακίσουμε τη δημοκρατία τους

Κάτω από το βάρος της κυριαρχίας της ιμπεριαλιστικής δημοκρατίας, μια μερίδα της αριστεράς (ακόμα και αυτής που θέλει να ονομάζεται επαναστατική αριστερά) έχει υποταχτεί τελείως σε δημοκρατικίστικες αντιλήψεις, ιδεολογικά, πολιτικά και οργανωτικά. Φαντάζεται πως τα κοινοβουλευτικά καθεστώτα των ιμπεριαλιστικών μητροπόλεων είναι η μοναδική επιλογή των αστών, είναι λίγο πολύ αιώνια, μέχρι που να αντικατασταθούν από έναν κάποιο σοσιαλισμό, που αυτοί τον φαντάζονται σαν την πιο «πλέρια, βαθιά και ολόπλευρη δημοκρατία». Η πάλη τους εξαντλείται σε μια προσπάθεια να εκδημοκρατικοποιήσουν τους θεσμούς και η προπαγάνδα τους στη λατρεία της δημοκρατίας, συνηθίζοντας έτσι τις μάζες να υποτάσσονται στην αστική νομιμότητα και να διεξάγουν την πάλη τους μόνο στα όρια που καθορίζουν από πριν τα αφεντικά τους. Με απόψεις σαν αυτές για «κοινωνίες των πολιτών» το μόνο που κατορθώνουν είναι να δέσουν τους εργάτες με δημοκρατικές αλυσίδες και να τους παρασύρουν σε ένα μάταιο όσο και εύθραυστο παιχνίδι «δημοκρατικών διεκδικήσεων» από τα αφεντικά τους.

Μια τέτοια στάση μπορεί να είναι αποτελεσματική μόνο σε περιόδους ειρηνικής ταξικής πάλης. Σε κάθε όξυνση της αυτή η αριστερά δεν διστάζει να υπερασπίσει τη «δημοκρατία» ενάντια στην κοινωνική όξυνση. Δείτε σήμερα. Πόσοι και πόσοι αριστεροί αρνούνται να μιλήσουν ανοιχτά για τη νίκη του Αφγανιστάν επειδή οι Ταλιμπάν είναι αντιδημοκράτες. Υπερασπίζοντας τη δημοκρατία όταν αυτή αμφισβητείται από τους από κάτω, παίρνουν ξεκάθαρα το μέρος των αφεντικών. Όταν οι από κάτω θέτουν με ορμή τα αιτήματά τους ετούτοι πασχίζουν να πείσουν τον καταπιεσμένο πως είναι δυνατόν να ζήσει καλύτερα αν συζητήσει «δημοκρατικά και πολιτισμένα» με τον καταπιεστή του. Ετούτη είναι μια αριστερά που μπορεί να ζήσει μόνο στην προστασία της ιμπεριαλιστικής δημοκρατίας και τελικά γίνεται το άλλοθί της. Είναι η ιμπεριαλιστική αριστερά.

Καμιά σχέση δεν έχουμε με οι επαναστάτες που ζούμε στις ιμπεριαλιστικές χώρες με την ιμπεριαλιστική αριστερά. Υπερασπιζόμαστε τα δημοκρατικά δικαιώματα των μαζών στην πρώτη γραμμή, όταν αυτά χτυπιούνται από τους καπιταλιστές, το κράτος τους και την αστυνομία τους. Αλλά σε καμία περίπτωση δεν προσπαθούμε να «βαθύνουμε» τη σάπια αστική δημοκρατία και να κάνουμε τους θεσμούς της «δημοκρατικότερους». Αντίθετα δεν κρύβουμε ότι θέλουμε να τη διαλύσουμε. Προσπαθούμε να αποκαλύπτουμε συνέχεια στους εργάτες με ποιον τρόπο κάθε φορά η μπουρζουαζία χρησιμοποιεί τη δημοκρατία για να τους εκμεταλλεύεται. Να βγάζουμε στο φως κάθε ψέμα, κομπίνα, σκάνδαλο, κάθε κοινοβουλευτική απάτη που χρησιμοποιούν οι αστοί, ώστε να κλονίσουμε την εμπιστοσύνη που δείχνουν οι μάζες στην αστική δημοκρατία. Απέναντι στο ψέμα της ισονομίας τους εμείς αντιπαραβάλλουμε τη μοναδική κοινωνία ισότητας, την κομμουνιστική κοινωνία.

πηγή:

https://avantgarde2009.wordpress.com/2015/11/30/imperialistikh_dhmokratia_sthrizetai_sth_lhsteia/